Ухвала від 30.04.2024 по справі 520/37907/23

УХВАЛА

30 квітня 2024 р.Справа № 520/37907/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 520/37907/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідачем оскаржується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в частині задоволених вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.10.2023р. №003180070705 в частині визначення основного платежу з ПДВ у сумі 11.861,67грн. та в частині застосування 139.746,72грн. штрафу та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.10.2023р. №00318140705 в частині застосування 108.634,95грн. штрафу.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 4684,38 грн. (260243,34 грн (11.861,67 грн.+139.746,72 грн. + 108.634,95 грн.) *1,5%*0,8).

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 4684,38 грн. та доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 520/37907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 4684,38 грн.;

- доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 статті 298 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій

Попередній документ
118733218
Наступний документ
118733220
Інформація про рішення:
№ рішення: 118733219
№ справи: 520/37907/23
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень
Розклад засідань:
25.01.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.02.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.03.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.07.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 16:15 Другий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 15:20 Другий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2024 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
24.12.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.01.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.05.2025 12:45 Харківський окружний адміністративний суд
28.10.2025 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 09:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
ОЛЕНДЕР І Я
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
представник позивача:
Жаворонкова Ганна Сергіївна
представник скаржника:
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"