30 квітня 2024 р.Справа № 520/30200/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2024 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -
25.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду з позовом, яким просить:
- скасувати рішення Валківського сектору Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (далі - ГУ ДМС в Харківській області) від 16.05.2023 року про примусове повернення громадянки російської федерації ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог позову.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.
І в позовній заяві, і в поданій апеляційній скарзі представник позивача наголошує, що за два місяця до кінця терміну дії посвідки, ОСОБА_1 разом з повнолітнім сином звернулася до ГУ ДМС в Полтавській області, оскільки ГУ ДМС в Полтавській області припинив свою роботу у зв'язку з активними військовими діями в м. Харкові та Харківській області. В Полтаві ОСОБА_1 повідомили, що подовження посвідки можливо лише в Харкові, після закінчення війни, запевнили що видворення під час війни не відбудеться і пропущення строку дії посвідки внаслідок бойових дій - не тягне відповідальності.
Колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.
При цьому усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян»).
Аналіз наведених положень Закону України «Про звернення громадян» дає підстави вважати, що усне звернення громадян до державних органів, в тому числі до органів Державної міграційної служби України, повинно розглядатися за тією ж самою процедурою реєстрації та розгляду, а також у ті ж самі строки, що й письмове звернення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати: - у ГУ ДМС у Харківській області інформацію: у який період часу у 2022 році було призупинено роботу інформаційно-комунікаційних систем ГУ ДМС у Харківській області, надання адміністративних послуг населенню, у тому числі видачу документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, її спеціальний статус; - у ГУ ДМС в Полтавській області інформацію: про фіксацію звернення ОСОБА_1 в усній формі у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року; коли та ким з уповноважених осіб органу державної міграційної служби було отримане усне звернення ОСОБА_1 , та яка відповідь була надана.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Оголосити у слуханні справи № 520/30200/23 перерву до 12:00 год 21 травня 2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області інформацію:
- у який період часу у 2022 році було призупинено роботу інформаційно-комунікаційних систем Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, надання адміністративних послуг населенню, у тому числі видачу документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, її спеціальний статус.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Полтавській області інформацію:
- про фіксацію звернення ОСОБА_1 в усній формі у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року;
- коли та ким з уповноважених осіб органу державної міграційної служби було отримане усне звернення ОСОБА_1 , та яка відповідь була надана.
Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв'язку (inbox@2aa.court.gov.ua).
Копії витребуваних доказів надіслати позивачу та її представнику.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.