30 квітня 2024 р.Справа № 440/11249/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Конюшенко М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. по справі № 440/11249/23
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. по справі № 440/11249/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.
30.04.2024 р. представником позивача адвокатом Конюшенко М.А. подано клопотання про надання можливості взяти участь у судовому процесі призначеному на 30.04.2024 р. об 12:55 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конюшенко М.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конюшенко М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/11249/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.