Ухвала від 30.04.2024 по справі 440/9835/22

УХВАЛА

30 квітня 2024 р.Справа № 440/9835/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/9835/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/9835/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 15.05.2024 о 12:10.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв'язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/9835/22 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Перерви М.В. в судовому засіданні призначеному на 15.05.2024 року о 12:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
118733148
Наступний документ
118733150
Інформація про рішення:
№ рішення: 118733149
№ справи: 440/9835/22
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.08.2024)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
13.12.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
09.02.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.07.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.08.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.05.2024 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПРИСЯЖНЮК О В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПРИСЯЖНЮК О В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
боржник:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС України у Полтавській області
Управління Держпраці у Полтавській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС України у Полтавській області
Управління Держпраці у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Власенко Володимир Михайлович
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
представник відповідача:
Гриценко Олена Василівна
Марченко Ігор Юрійович
представник позивача:
Прибора Павло Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М