30 квітня 2024 року справа №200/2163/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А. суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі № 200/2163/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди,-
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду, з вимогами:
визнання протиправною бездіяльності Донецького окружного адміністративного суду щодо невиплати ОСОБА_1 при відрахуванні зі штату суду згідно наказу від 25.03.2024 року №43/К-г суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 154 661,25 грн на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
стягнення з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 154661,25 грн на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року адміністративну справу № 200/2163/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди передано до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.
Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року № 15р/І-г адміністративну справу № 2002163/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, передано до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 2 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частинами 7 та 9 статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки однією із сторін цієї справи є суддя, найбільш територіально наближеним судом є Луганський окружний адміністративний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність адміністративної справи на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.
Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визначити підсудність справи № 200/2163/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди за Луганським окружним адміністративним судом.
Передати адміністративну справу № 200/2163/24 на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць