Справа № 444/4608/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/1108/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2024 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса,-
рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення оскаржило ТзДВ «Страхова група «Оберіг».
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Микитюком Д.О., який діє на підставі довіреності №2024/Ю/2 від 01.01.2024 року, Наказу №8-к від 13.04.2023 року та посадової інструкції заступника керівника юридичного управління ТДВ «СГ «Оберіг».
Згідно, довіреності №2024/Ю/2 від 01.01.2024 року ТзДВ «Страхова група «Оберіг» уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси товариства в судах усіх інстанцій.
Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що:«починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в порядку самопредставництва або як представника.
Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , який не є керівником юридичної особи, або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).
Наказ №8-к від 13.04.2023 року та посадова інструкція заступника керівника юридичного управління ТДВ «СГ «Оберіг» не містять даних про те, що ОСОБА_2 вправі діяти від імені ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в порядку самопредставництва.
Так, з посадової інструкції вбачається, що ОСОБА_2 вправі представляти інтереси ТзДВ «СГ «Оберіг» в суді, однак у такого немає повноважень діяти від імені ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в порядку самопредставництва.
Окрім цього, в Єдиному державному реєстрі адвокатів відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в порядку самопредставництва або як представника.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик