Справа № 761/12431/24
Провадження № 1-кс/761/8403/2024
10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004542 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004542 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12021100100004542 від 23.11.2021 за ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2009 №521/0/16-09 житловий будинок по АДРЕСА_1 , 1935 року будівництва, віднесено до переліку об'єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 під охоронним номером № 539/2-Кв. 12.04.2006р. на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2006р. №581-в видане Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , яким посвідчено право комунальної власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 (група приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 . Згідно із Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 власником приміщення з АДРЕСА_3 . 12.05.2006р. за результатами технічної інвентаризації будинку по АДРЕСА_1 на поповерховому плані підвальні приміщення з №1 по №27 (група приміщень №37) вже позначені арабськими цифрою 26 «Підсобне приміщення», римською цифрою 2 «Сходи», римською цифрою 3 «Комора», римською цифрою 18 «Сходи», римською цифрою 18 « Підсобне ». Вказана обставина свідчить про умисну зміну ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке у подальшому перейменоване у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (надалі - Відповідач 1) цільового призначення допоміжних приміщень під номерами XIII (15,9 кв.м.), XIIIА (6,0 кв.м.), XIV (9,6 кв.м.), XV (5.7 кв.м.), XVА (10.5 кв.м.) загальною площею 47,7 кв.м., які є спільними і загальнобудинкового користування, з метою їх незаконної передачі у приватну власність стороннім особам.
У клопотанні зазначено, що підвальні приміщення з №1 по №27 (група приміщень №37) є бомбосховищем, що підтверджується Договором про оренду нежитлових приміщень від 27.06.1995р. за №2454/1, що укладений між Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_7 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно з Довідкою Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 01.12.2016 №274 зазначено, що у нежитлових приміщеннях з №1 по №27 (група приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані у підвалі в АДРЕСА_1 , проходять інженерні комунікації систем центрального опалення та холодного водопостачання з запірною арматурою та водовідведенням. Жодних документів, які б підтверджували факт списання захисних споруд цивільної оборони по АДРЕСА_1 у зв'язку із їх непридатністю тощо, ніколи не складалося. Відповідно до Закону Союзу Радянської Соціалістичної Республіки від 06.03.1990 №1305-I «Про власність в СРСР», Постанови Ради Міністрів СРСР від 02.12.88 №1400 «Про продаж громадянам у власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонда», Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 19.05.1989 р. №142 «Про затвердження Положення про продаж громадянам в власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт», упродовж 1991 - 1999 рр. всі житлові приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 передано у приватну власність мешканців цього будинку.
Слідчим вказано, що під час проведення технічної інвентаризації та складання ескізу і плану поверху будинку по АДРЕСА_1 , підтверджено, що сходово-ліфтовий вузол поверху І літера «А» за номером 813 із зазначенням приміщення №1 «сходи», приміщення №№ 2 - 27 визначено як «підвал», а відповіді приміщення є «підвальні приміщення». На час приватизації мешканцями квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 всі нежитлові підвальні приміщення цього ж будинку, у тому числі приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., не використовувались, як самостійні об'єкти цивільно-правових відносин, інвентарної справи, самостійних інженерних комунікацій. Таким чином, нежитлові підвальні приміщення з №1 по №27 (група приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 , як допоміжні приміщення і підвальні, є власністю квартиронаймачів і окремо приватизації не підлягали.
Крім того, слідчим вказано, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 12.04.2006р. №581-в видано Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , що посвідчувало право власності ІНФОРМАЦІЯ_10 на нежитлові приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 ). 06 червня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_11 з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-XII здійснено відчуження нежитлових підвальних приміщень з №1 по №27 (групи приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 ) на користь сторонньої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклавши договір купівлі-продажу нежилого приміщення посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Інформація про приватизацію нежитлових підвальних приміщень з №1 по №27 (група приміщень №37) загальною площею 207,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 в інформаційних бюлетені державного органу приватизації та місцевій пресі не публікувалася. Будь-яких публікацій у місцевій пресі - офіційному виданні Київської міської ради газеті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не здійснено. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.04.2006р. №47-з затверджено висновки вартості нежилого приміщення, що орендує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розмірі 453 574,80 грн. у т.ч. податок на додану вартість 75 595,80 грн.. Вказаний висновок вартості нежитлових підвальних приміщень з №1 по №27 (група приміщень №37) не є, а ні актом оцінки, а ні висновком незалежних суб'єктів оціночної діяльності.
Також у клопотанні зазначено, що 17.03.2023 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.01.2023 року (справа №761/1752/23) проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_14 в ході якого вилучено копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 №644 від 27 грудня 2005 року «Про приватизацію обєктів комунальної влсності ІНФОРМАЦІЯ_16 », де відповідно до п.п.5,6 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», враховуючи висновки постійної комісії з питань управління та приватизації комунального майна, ІНФОРМАЦІЯ_17 вирішила затвердити перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні згідно додатку №1. Затвердити перелік об'єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_18 , що підлягають приватизації шляхом викупу відповідно до Програми приватизації об'єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_16 на 2006 рік згідно додатку №2. Відповідно до додатку 1 до вказаного рішення зазначено один об'єкт за однією адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зазначено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації у кількості 106 об'єктів. Об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 зазначено у пункті 35. В той же час, 05.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_19 надано відповідь за вих. 109-1417 відповідно до змісту якої зазначено, що з-поміж витребуваних документів ліквідованої ІНФОРМАЦІЯ_15 та її виконавчого органу, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_19 є висновок ІНФОРМАЦІЯ_20 на підставі якого прийнято рішення №644 від 27 грудня 2005 року про «Приватизацію об'єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_16 ». В той же час, відповідно до висновку постійної комісії управління та приватизації комунального майна від 24.11.2005 року зазначено перелік 12 об'єктів серед яких відсутній об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосередньо у висновку постійної комісії управління та приватизації комунального майна зазначено склад комісії, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Рішення №644 було підписано головою ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_10 за поданням голови постійної комісії з ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_11 , заступника голови ОСОБА_12 та в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_13 .
Клопотання мотивовано тим, що з огляду на вищевикладене, з метою вивчення приватизаційної справи по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 . з урахуванням документів, що містяться у справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_22 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 1)програму приватизації об'єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_16 на 2006 рік; 2)приватизаційну справу по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_23 знаходиться кримінальне провадження за № 12021100100004542 від 23.11.2021 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004542 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004542 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_22 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 1)програму приватизації об'єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_16 на 2006 рік; 2)приватизаційну справу по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: