Справа №760/7764/21
2/760/1537/24
30 квітня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі:головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Кавун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та визнання дій і бездіяльності ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» нечесною підприємницькою практикою, -
У березні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача згідно якого просив стягнути із відповідача на його користь суму страхового відшкодування, а саме грошові кошти у розмірі 198 122,40 гривень. Визнати дії та бездіяльність відповідача, які полягали у незаконній тривалій відмові у виплаті страхового відшкодування позивачу, нечесною підприємницькою практикою. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Також представником позивача подано заяву про виклик свідків до суду (т.1 а.с. 27-29) та клопотання про витребування доказів (т.1 а.с. 30-32).
У поданій заяві ставиться питання про виклик для допиту у якості свідків працівників відповідача: ОСОБА_2 з метою встановлення обставин роз'яснення позивачу положень договору про страхові виключення; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу встановлення та доведення умисності дій та бездіяльності відповідача спрямованих на умисний обман позивача як споживача послуг; ОСОБА_6 з метою встановлення та доведення, що нечесна підприємницька практика є загальноприйнятою політикою відповідача.
Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
З огляду, що обставини про повідомлення яких представником позивача заявлено про виклик та допит свідків не мають значення для справи, оскільки не стосуються предмету спору, суд не вбачає достатніх правових підстав для виклику та допиту визначених представником позивача осіб в якості свідків та у задоволенні відповідної заяви відмовляє.
У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати у відповідача наступні докази: завірених копій документів, в яких міститься інформація про клієнтів відповідача із якими укладено договори добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ (згідно Правил 1) за 2019-2020 роки; завірених копій документів, в яких міститься інформації про осіб, відповідальних за ведення сайту Страхової компанії; завірених копій документів, згідно яких визначалося який рекламний текст щодо умов договору страхування від вогневих ризиків розміщувати на сайті, за чиєю ініціативою па сайті розміщено текст "договір страхування передбачає компенсацію збитків у разі пошкодження або зменшення майна внаслідок: пожежі (в тому числі серед відшкодування витрат, пов'язані із рятуванням майна, гасінням пожежі)"; інформацію щодо часу розміщення на сайті речення: "договір страхування передбачає компенсацію збитків у разі пошкодження або зменшення майна внаслідок: пожежі (в тому числі серед відшкодування витрат, пов'язані із рятуванням майна, гасінням пожежі)".
Суд враховує, що частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування вказаних документів та інформації позивачем не обґрунтовано яким чином ці докази можуть підтвердити заявлені у позові вимоги, які обставини вони підтверджують чи спростовують та яке це має значення для справи.
Посилання в клопотанні про витребування доказів на те, що вони витребовуються з метою доведеності обставин, що мають значення для справи, а саме факту очевидної безпідставності відмови відповідачем у виплаті страхового відшкодування та вчинення умисних дій, спрямованих на обман позивача, враховуючи предмет спору, не обґрунтовує належність таких доказів для підтвердження позовних вимог.
При цьому, враховуючи предмет спору, зміст та характер спірних правовідносин, документи та інформація яку просить витребувати заявник виходять за межі предмету доказування у справі, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 69, 76-77, 84, 90 259, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та виклику свідків, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна