Справа № 450/6110/23 Провадження № 3/450/415/24
30 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю захисника Макух А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 грудня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
12 грудня 2023 року о 23 год. 05 хв. на вул. Шевченка, буд. 2, в с. Малечковичі, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 січня 2024 року від адмінправопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій відеозаписів, з якими ознайомився та отримав копії 25 квітня 2024 року, про що розписався у такій.
08 лютого 2024 року від захисника Макух А.В. надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 12 грудня 2023 року о 23 год. 05 хв. на вул. Шевченка, буд. 2, в с. Малечковичі, Львівського району Львівської області автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, працівниками поліції не повідомлено і не роз'яснено ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є суттєвим порушенням при оформленні протоколу, а відеозаписи, наявні на СД-диску не є безперервними.
В судове засідання 22 лютого 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Макух А.В. не з'явилися, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак остання 20 лютого 2024 року подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 30 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.
В судовому засіданні 30 квітня 2024 року захисник Макух А.В., з думкою якої погодився адмінправопорушник ОСОБА_1 , винуватість останнього заперечили, підтримали подане раніше захисником клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, подали клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , яке судом задоволено.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є приятелем ОСОБА_1 , який 12 грудня 2023 року о 23 год. 05 хв. на вул. Шевченка, буд. 2, в с. Малечковичі, Львівського району Львівської області не впорався з керуванням і перекинув автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому до них під'їхав екіпаж патрульної поліції та службові особи розпочали складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 . Вказав, що працівниками поліції не роз'яснювалось ОСОБА_1 жодних прав.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665743 від 12 грудня 2023 року та його копією, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії АДД № 665702, серії ААД № 665746 від 12 грудня 2023 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 782413 від 12 грудня 2023 року, реєстрацією звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 12 грудня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 грудня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 грудня 2023 року, копією тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії ТЗ № 210235 від 12 грудня 2023 року, відеозаписами з СД-диску.
Щодо покликань захисника Макух А.В. про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 12 грудня 2023 року о 23 год. 05 хв. на вул. Шевченка, буд. 2, в с. Малечковичі, Львівського району Львівської області автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 слід вказати, що такі твердження не відповідають дійсності та спростовуються наданими свідком ОСОБА_2 усних поясненнях в судовому засіданні. Крім цього, в межах розгляду адміністративних справ № 450/6111/23, № 450/6112/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, останній в судових засіданнях повідомляв, що керував належним йому транспортним засобом, однак не впорався з таким на слизькій дорозі та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. Вказані обставини зафіксовані в постановах Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року, які не набрали законної сили.
Покликання захисника Макух А.В. про те, що працівниками поліції не повідомлялось і не роз'яснювалось ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, слід зазначити, що з постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року, яка не набрала законної сили, у справі № 450/6112/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, встановлено, що наданий працівниками поліції відеозапис СД-диску не прослуховується в повній мірі із-за погодних умов та звуко-шумо-ізоляційних перешкод, а тому частину розмов зрозуміти неможливо. Однак, зачитані службовими особами процесуальні документи, їх допит в судовому засіданні, спростовують відсутність роз'яснень адмінправопорушнику його прав. Так, в межах вищевказаної адміністративної справи допитано в якості свідків працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили, що права та обов'язки адмінправопорушнику ОСОБА_1 ними роз'яснювались.
Натомість слід вказати, що навіть у випадку нероз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними в матеріалах адміністративної справи належними та достатніми доказами, які в своїй сукупності доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», зокрема з відеозаписів на СД-диску вбачається, що адмінправопорушнику пропонувалось службовими особами Національної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак адмінправопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження таких.
Крім цього, відсутність безперервності відеозапису, визначеного Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", не можуть бути підставою закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, вчинення якого стверджується наведеними вище доказами.
Такі порушення є свідченням лише відсутності певного рівня кваліфікації працівників поліції, зокрема сукупності у них спеціальних знань та практичних навичок, що визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлений 30 квітня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Суддя Мусієвський В.Є.