Справа № 500/1144/24
30 квітня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 26629,02грн, в тому числі:
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Скориківська міська територіальна громада) в сумі 2109,44грн (основний платіж);
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Скалатська міська територіальна громада) в сумі 24237,50грн (основний платіж);
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Гримайлівська міська територіальна громада) в сумі 282,08грн (основний платіж).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не сплачував узгоджені суми донарахувань згідно податкових повідомлень-рішень щодо нарахувань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, то у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.
Відповідно до положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України та з огляду на початок роботи функціоналу для отримання доступу до інформації щодо місця реєстрації фізичної особи в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", суддею 01.03.2024 сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якої зареєстрована адреса місця проживання відповідача - відповідає ті, яку вказано податковим органом у позовній заяві.
Ухвалою від 04.03.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача, зазначену у відомостях Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих на запит Тернопільського окружного адміністративного суду, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
07.03.2024 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду та довідкою ф.20 відділення поштового зв'язку із зазначенням причин повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
На виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення про відкриття провадження у справі №500/1144/24 розміщене 12.03.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Тернопільського окружного адміністративного суду.
За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної судової справи.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання - до суду не звертався.
Інших заяв, в тому числі по суті спору, учасниками справи на адресу суду не подано.
За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на податковому обліку в органах Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Станом на 22.01.2024, у відповідача наявний податковий борг перед державним бюджетом на загальну суму 26629,02грн, який складається із сум податкового боргу: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Скориківська міська територіальна громада) в сумі 2109,44грн (основний платіж); з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Скалатська міська територіальна громада) в сумі 24237,50грн (основний платіж); з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Гримайлівська міська територіальна громада) в сумі 282,08грн (основний платіж).
Так, з матеріалів справи слідує, що заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Скориківська міська територіальна громада) виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень:
№0389018-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 280,72грн (арк. справи 13);
№0389019-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 419,05грн (арк. справи 13);
№0389024-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 312,76грн (арк. справи 13);
№0267375-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 304,12грн (арк. справи 16);
№0267376-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 453,97грн (арк. справи 16);
№0267381-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 338,82грн(арк. справи 17).
Також, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Скалатська міська територіальна громада) виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень:
№0389020-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 3723,00грн (арк. справи 14);
№0389021-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 4557,00грн (арк. справи 14);
№0389023-2409-1912 від 05.09.2022 на суму - 3354,00грн (арк. справи 14);
№0267377-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 4033,25грн (арк. справи 16);
№0267378-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 4936,75грн (арк. справи 18);
№0267380-2409-1912 від 03.04.2023 на суму - 3633,50грн (арк. справи 17).
Окрім цього, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Гримайлівська міська територіальна громада) виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення №0267379-2409-1912 від 03.04.2023 на суму 282,08грн (арк. справи 17).
Вказані нарахування проведено контролюючим органом за 2021-ий та 2022-ий звітні роки, та вказані податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу на його адресу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (арк. справи 15, 18), доказів оскарження яких сторонами не представлено, а судом не здобуто.
Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу, окрім вказаних податкових повідомлень-рішень, підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу (арк. справи 7), розрахунками сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 8-10), світлокопіями інтегрованих карток платника податку з платежів «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» та «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» (арк. прави 21-28), а також інформацією з Реєстру об'єктів нерухомості (арк. справи 19-20).
Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає наступне.
Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є, зокрема фізичні особи, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості.
Базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України ).
База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).
Відповідно до абзацу 7 підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Підпунктом 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Так, в підтвердження надіслання відповідачу контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0389018-2409-1912 від 05.09.2022, №0389019-2409-1912 від 05.09.2022, №0389024-2409-1912 від 05.09.2022, №0267375-2409-1912 від 03.04.2023, №0267376-2409-1912 від 03.04.2023, №0267381-2409-1912, №0389020-2409-1912 від 05.09.2022, №0389021-2409-1912 від 05.09.2022, №0389023-2409-1912 від 05.09.2022, №0267377-2409-1912 від 03.04.2023, №0267378-2409-1912 від 03.04.2023, №0267380-2409-1912 від 03.04.2023 та №0267379-2409-1912 від 03.04.2023 надано докази поштового направлення за податковою адресою відповідача, яка відповідає адресі місця реєстрації, вказаної у Єдиному державному демографічному реєстрі. Водночас, доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень, які винесено на підставі статті 266 Податкового кодексу України, відповідач не надав, а суд не здобув.
Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем в повному обсязі нарахованих сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової та житлової нерухомості, щодо зазначених в розрахунку податку на нерухоме майно об'єктів нежитлової та житлової нерухомості, в тому числі в розрізі територіальних громад, де такі об'єкти знаходяться.
Таким чином, сума податкових донарахувань в розмірі 26629,02грн - є узгодженими в розумінні Податкового кодексу України .
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової та житлової нерухомості на суму 26629,02грн, є податковим боргом.
Як підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" №1884-13 від 02.02.2021 (арк. справи 12).
На час розгляду даної справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 26629,02грн відповідач не надав, а суд не здобув.
Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 26629 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 02 коп., в тому числі:
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Скориківська міська територіальна громада) в сумі 2109 (дві тисячі сто дев'ять) гривень 44коп;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Скалатська міська територіальна громада) в сумі 24237 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять сім) гривень 50коп;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (Гримайлівська міська територіальна громада) в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 08коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2024 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);
відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Головуючий суддя Мірінович У.А.