30 квітня 2024 року Суми Справа № 480/8569/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
про стягнення податкового боргу.
1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 167879,33 грн.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.
1.3. Судом 14.08.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі двічі направлялась на адресу реєстрації відповідача, підтверджену відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35, 37-41).
1.5. Щодо повідомлення відповідача.
1.6. Відповідно до ст. 241 КАС України одним із видів судового рішення є ухвала. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою направлялось позивачу без відмітки "Судова повістка", оскільки вказаний документ не є судовою повісткою. До вказаних правовідносин застосовуються пункти 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009. Встановлений порядок забезпечує адресату можливість, протягом певного строку, отримати повідомлення і ознайомитись з ухвалою. Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Оскільки судом відповідачу ухвала направлялась на адресу, яка зазначена у відповідному реєстрі - за належною адресою, вказаними Правилами передбачено повернення за закінченням терміну зберігання (п. 117 Правил), що і було зроблено підприємством зв'язку, то, відповідно до ст. 251 КАС України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі. Крім того, на переконання суду, незважаючи не те, що вказана стаття передбачає підставу повернення "За відсутністю адресата за вказаною адресою", повернення за якою передбачено п. 99-1 Правил, то вказаний пункт передбачає менші строки (3 дня), ніж передбачено пунктами 116-117 Правил (30 днів), для можливості відповідачу дізнатись про ухвалу суду, що більш спрямоване для можливості реалізації відповідачем своїх прав як учасника процесу. Також, суд намагався зробити все, щоб віднайти відповідача та повідомити його про розгляд справи та надати фактичну можливість надати свої аргументи. В тому числі, вказане підтверджується телефонограмою на номер відповідача, який зазначений позивачем і міститься у податкових документах. Відповідач не вийшов на зв'язок.
1.7. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу, тому суд, на підставі ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Фактичні обставини встановлені судом.
2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків відповідно до Податкового кодексу України.
2.2. Позивачем 09.08.2022 було сформовано податкову вимогу щодо відповідача за № 0001410-1303-1822 на суму податкового зобов'язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9096,46 грн (а.с.9). Вимога вручена відповідачу 04.07.2023 (а.с.10).
2.3. У період з 15.08.2022 до 17.08.2022 посадовими особами позивача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту, за результатами якої було складено акт від 22.08.2022 за № 1652/18-28-24-04/2793624638/174, в якому встановлено порушення вимога законодавства та наявність кредиторської заборгованості у сумі 6212,30 USD за зовнішньоекономічним контрактом (а.с.16-27). Акт перевіки направлено на податкову адресу відповідача (а.с.28-29).
2.4. Відповідачем 17.10.2022 було прийнято щодо відповідача податкове повідомлення-рішення за № 275318282404, яким відповідачу нараховано пеню у сумі 167879,33 грн за порушення, у квітні 2020 - серпні 2022 року, строків розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 23/04/19 від 23.04.2019 (а.с.12-13). ППР направлено на податкову адресу відповідача (а.с.14-15).
2.5. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 167879,33 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості (а.с.6).
2.6. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Висновки суду та їх мотиви.
3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
3.2. Згідно пп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
3.4. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп.36.1 ст.36 ПК України). Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пп.38.1 ст.38 ПК України).
3.5. Підпунктом 14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
3.6. Судом встановлено, що відповідач порушив у квітні 2020 - серпні 2022 року строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 23/04/19 від 23.04.2019, що було зафіксовано в акті перевірки. Тому позивачем 17.10.2022 було прийнято ППР, яким позивачу нараховано суму пені у розмірі 167879,33 грн. Вказане ППР направлено на податкову адресу відповідача та в силу норми п. 42.2 ст.42 ПКУ вважається врученим належним чином. Докази оскарження ППР в матеріалах справи відсутні.
3.7. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
3.8. У зв'язку з наявністю у відповідача станом на 09.08.2022 податкового боргу зі сплати єдиного податку, йому було направлено податкову вимогу, яка отримана ним 04.07.2022. Після направлення такої вимоги розмір податковго боргу змінювався, але борг не був погашений у повному обсязі, а тому нова вимога не надсилалась.
3.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
3.11. Нормою пп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
3.13. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
3.14. Враховуючи той факт, що сума податкових зобов'язань у розмірі 167879,33 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.
4. Судові витрати.
4.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", і ним не заявлено витрат на проведення експертизи чи виклик свідків, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код бюджетної класифікації 21081000) на загальну суму 167879 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн 33 (тридцять три) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081000 на р/р UA738999980313050105000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 30.04.2024.
Суддя А.І. Сидорук