Ухвала від 30.04.2024 по справі 460/2891/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Рівне №460/2891/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/2891/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2024 відповідач подав до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про поновлення строку для подання заяв по суті справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи стверджується, що копію позовної заяви у даній справі та ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 01.04.2024 року, отже строк для подання відзиву закінчився 16.04.2024 року. Разом з тим, як зазначає відповідач, з у зв'язку із введенням в країні воєнного стану, обсяг роботи у юридичній службі відповідача значно зріс, тому посадові особи відповідача позбавлені можливості здійснювати свої повноваження щодо належного та своєчасного супроводу справ у судах та представництва інтересів держави.

Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд визнає поважними, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього щодо поновлення такого строку.

Керуючись статтями 12, 121, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративній справі № 460/2891/24 долучити до даної справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
118730617
Наступний документ
118730619
Інформація про рішення:
№ рішення: 118730618
№ справи: 460/2891/24
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.09.2024)
Дата надходження: 18.03.2024