29 квітня 2024 року м. Рівне №460/15907/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВійськово-медичний клінічний центр Західного регіону Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (далі по тексту відповідач-1) , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач-2) , у якій позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону оформлену довідкою від 09.02.2023 року №6412; визнати протиправним і скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісія Міністерства оборони України оформленого у формі листа вих. №598/2141 від 27.03.2023 року щодо відсутності підстав для скасування постанови військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, оформленої довідкою цієї комісії від 09.02.2023 року №6412; визнати протиправним і скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісія Міністерства оборони України оформленого у формі листа вих. №598/3924 від 15.05.2023 року щодо відсутності підстав для проведення повторного (контрольного) медичного огляду; зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 направлення для проведення повторного (контрольного) медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби та причинного зв'язку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2022 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого його визнано придатним до військової служби. 26.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. В подальшому, під час проходження військової служби його стан здоров'я критично погіршився та останній був госпіталізований до лікарні. Під час перебування на стаціонарному лікуванні в період з 07.06.2022 року по 13.06.2022 року за результатами проведених досліджень йому встановлено діагноз: неспецифічний виразковий коліт, важка форма. протягом наступних восьми місяців позивач майже безперервно перебував на стаціонарному лікуванні в лікарнях Рівненського району, зокрема: з 01.08.2022 року по 15.08.2022 року в КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка»; з 16.08.2022 року по 30.08.2022 року в КНП «Міська лікарня №2»; з 22.09.2022 року по 30.09.2022 року в Військовій частині НОМЕР_1 ; з 30.09.2022 року по 14.10.2022 року в КНП «Здолбунівська ЦМЛ»; з 05.11.2022 року по 14.11.2022 року в КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка»; 14.11.2022 року надано консультативний висновок спеціаліста Військової частини НОМЕР_1 . 24.12.2022 року Госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 видано свідоцтво про хворобу № 155, яким ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту «а» ст. 52 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Вказане свідоцтво не затверджено та позивача скеровано на контрольне обстеження у Військово-медичний клінічний центр Західного регіону. 09.02.2023 року за результатами проведеного медичного огляду, відповідач-1 змінив встановлений діагноз, ступінь придатності, а також пов'язаність з проходженням військової служби, зазначивши наступний діагноз: хронічний невиразковий ерозивний коліт (проктосигмоїдит), рецидивуючий перебіг, середнього ступеня важкості з помірним порушенням функції травлення, фаза нестійкої ремісії; хронічний гастрит тип В, фаза ремісії та постановив: визнати ОСОБА_1 обмежено придатним до проходження військової служби на підставі пункту «б» ст. 52 графи ІІ Розладу хвороб. Додатково змінив й причинно-наслідковий зв'язок виявленого захворювання зазначивши, що захворювання «НІ, не пов'язано з проходженням військової служби».
Не погоджуючись з виданою довідкою 24.03.2023 року адвокатом Владіміровою О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано до Центральної військово-лікарської комісії заяву про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року. За результатами розгляду поданої заяви, відповідач-2 листом вих. №598/2141 від 27.03.2023 року повідомив представника позивача про відсутність підстав для скасування чи перегляду постанови ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року. 28.04.2023 року представником позивача на адресу відповідача-2 направлено вимогу про розгляд заяви від 24.03.2023 року у визначеному законом порядку з вимогою прийняти рішення про проведення контрольного медичного огляду з метою остаточного вирішення питання щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби. 23.05.2023 року відповідач-2 листом №598/3924 від 15.05.2023 року повідомив про відсутність підстав для прийняття рішення про проведення контрольного медичного огляду.
Позивач вважає, що відповідачами порушено вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, зокрема: видана відповідачем-1 довідка ВЛК ВМКЦ ЗР №6412 від 09.02.2023 року не містить підписів членів комісії за виключенням Голови ВЛК та секретаря; відповідачем-1 неправомірно змінено причинний зв'язок захворювання, не вписано у виписний епікриз від 10.02.2023 року постанову ВЛК ВМКЦ ЗР видану у формі довідки №6412 від 09.02.2023 року. Відповідачем-2 незаконно відмовлено в направленні позивача на повторний (контрольний) медичний огляд з метою остаточного визначення ступеню придатності та причинного зв'язку; розгляд поданої заяви про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року здійснено начальником ЦВЛК одноособово, а не колегіально та всупереч вимогам Положення № 402 за результатами розгляду заяви рішення оформлено у формі листа за вих. №598/2141 від 27.03.2023 року, а не довідкою за підписом Голови, членів комісії та секретаря. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Д.Є. Махаринця.
Ухвалою суду від 17.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.
Відповідач-1 відзив на позовну заяву до суду не подав.
Відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та заперечив проти позову. В обґрунтування поважності пропуску встановленого строку на подачу відзиву зазначив, що ЦВЛК ЗС України є штатною військово-лікарською комісією, посадові особи відповідача-2 є військовослужбовцями. В умовах воєнного стану, в тому числі в період визначений ухвалою суду для подачі відзиву, військовослужбовці відповідача-2 виконують спеціальні завдання у складі органу військового управління угрупування сил, в результаті чого були пропущені строки на подачу відзиву. Як на підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову зазначив, що ВЛК, до складу якого входять лікарі, які мають вищу медичну освіту та відповідний досвід роботи встановили, що виразковий коліт у позивача етіопатегенетично виник до призову на військову службу, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність до військової служби, тому постанова ВЛК була прийнята відповідно до вимог підпункту «е» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402; не вписання постанови у виписний епікриз ніяк не впливає на процедуру прийняття постав ВЛК; додатком 4 Положення передбачено підписи у довідці ВЛК лише голови та секретаря ВЛК; ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв'язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження, визначення причинного зв'язку відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК. Просив відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи наведені доводи щодо причин пропуску встановленого судом строку та з метою забезпечення права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, суд відповідно до положень ст. 121 КАС України поновлює пропущений строк на подачу відзиву та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
07.11.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.
14.11.2023 року судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив подані відповідачем-2.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.
25.02.2022 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивача визнано здоровим та придатним до служби, про що видано довідку ВЛК від 25.02.2022 року.
26.02.2022 року ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначений на посаду стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.06.2022 року позивач, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, звернувся за медичною допомогою, був госпіталізований та в період з 07.06.2022 року по 13.06.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Здолбунівська ЦМЛ». Лікарями встановлено діагноз: неспецифічний виразковий коліт, важка форма.
З 01.08.2022 року по 15.08.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» у гастроентерелогічному центрі, встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт в ст. загострення з тотальним ураженням товстого кишечника, середнього ступеня тяжкості;
З 16.08.2022 року по 30.08.2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт в ст. загострення з тотальним ураженням товстого кишечника, середнього ступеня тяжкості, гастрит загострення;
З 22.09.2022 року по 30.09.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Військова частина НОМЕР_1 , терапевтичне відділення; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт, панколіт, середнього ступеня важкості, форма І;
З 30.09.2022 року по 14.10.2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Здолбунівська ЦМЛ», терапевтичне відділення; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт, панколіт, середнього ступеня важкості, форма І;
З 05.11.2022 року по 14.11.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка»; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт, панколіт, середнього ступеня важкості, стадія загострення, ускладнений товстокишковою кровотечею;
14.11.2022 року ОСОБА_1 надано консультативний висновок спеціаліста Військової частини НОМЕР_1 ; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт, панколіт, безперевно рецидивуючий перебіг.
24.12.2022 року Госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 видано свідоцтво про хворобу № 155, відповідно до пункту 13 якого, ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту «а» ст. 52 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Висновок комісією не затверджено.
26.12.2022 року КНП «Здолбунівська ЦМЛ», терапевтичне відділення; встановлений діагноз: неспецифічний виразковий коліт, хронічно безперервна форма з ураженням прямої, сигмовидної, несхідного відділу ободової кишки, важкий перебіг, активність ІІ ст.
19.01.2023 року позивача направлено на контрольне обстеження у Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.
30.01.2023 року ВМКЦ ЗР проведено первинний огляд позивача, діагноз госпіталізації: виразковий коліт.
Позивач в період з 30.01.2023 року по 10.02.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні у ВМКЦ ЗР.
09.02.2023 року ВЛК ВМКЦ ЗР видало довідку ОСОБА_1 в якій відповідач-1 змінив встановлений позивачу діагноз, ступінь придатності, а також пов'язаність з проходженням військової служби, зазначивши наступний діагноз: хронічний невиразковий ерозивний коліт (проктосигмоїдит), рецидивуючий перебіг, середнього ступеня важкості з помірним порушенням функції травлення, фаза нестійкої ремісії; хронічний гастрит тип В, фаза ремісії та постановив: визнати ОСОБА_1 обмежено придатним до проходження військової служби на підставі пункту «б» ст. 52 графи ІІ Розладу хвороб. Змінив причинно-наслідковий зв'язок виявленого захворювання, на підставі підпункту «е» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 зазначив, що захворювання «НІ, не пов'язано з проходженням військової служби».
24.03.2023 року адвокатом Владіміровою О.В., в інтересах ОСОБА_1 , подано до Центральної військово-лікарської комісії заяву про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
Відповідач-2 листом вих. №598/2141 від 27.03.2023 року повідомив представника позивача про відсутність підстав для скасування чи перегляду постанови ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
28.04.2023 року представником позивача на адресу відповідача-2 направлено вимогу про розгляд заяви від 24.03.2023 року у визначеному законом порядку з вимогою прийняти рішення про проведення контрольного медичного огляду з метою остаточного вирішення питання щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби. В листі повідомлено відповідача-2, що позивач з 24.03.2023 року по 19.04.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Здолбунівська ЦМЛ» з діагнозом неспецифічний виразковий коліт. 26.04.2023 року позивач отримав висновок ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантолії ім. О.О. Шалімова» з заключенням неспецифічний виразковий коліт.
23.05.2023 року відповідач-2 листом №598/3924 від 15.05.2023 року повідомив про відсутність підстав для прийняття рішення про проведення контрольного медичного огляду.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Згідно із частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2232 військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини п'ятої статті 1 Закону № 2232 від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Згідно з частиною сьомої статті 1 Закону № 2232 виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232 та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно із п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Положення № 402, Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до абзацу першого пункту 1.2 глави 1 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно п. 20.1 розділу II Положення № 402, Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.
Пунктом 22.1. Положення №402 передбачено, що при медичному огляді осіб, які знаходяться на стаціонарному обстеженні та лікуванні, подання на ВЛК та її постанова записуються до історії хвороби, яка підписується головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання (при виписці особи із лікувального закладу постанова ВЛК записується також у виписний епікриз).
Форма довідки ВЛК затверджена Додатком 4 до Положення №402.
З встановленої форми вбачається, що довідка ВЛК підписується головою ВЛК та секретарем.
Отже, доводи позивача в частині відсутності підписів членів комісії відхиляються судом. Щодо доводів про незаконну зміну причинно-наслідкового зв'язку захворювання то варто зазначити, що у разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.
Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, позивач скористався визначеним правом та 24.03.2023 року адвокатом Владіміровою О.В., в інтересах ОСОБА_1 , подано до Центральної військово-лікарської комісії заяву про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
Згідно із п. 2.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3 Положення №402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Положеннями п. 2.1. п.2.2 Положення №402 передбачено, що ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов'язковою для штатних та позаштатних ВЛК.
Згідно із п. 2.3.5 Положення №402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
З аналізу вищевикладених норм Положення №402 слід дійти висновку про те, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Отже, відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Так саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5 Положення №402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.
Аналогічні висновки викладено і Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07.02.2024 року у справі №240/20346/23.
Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду заяви позивача про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року відповідачем-2 було направлено на адресу позивача лист №598/2141 від 27.03.2023 року. Не погодившись з повідомленням про відсутність підстав для скасування чи перегляду постанови ВЛК, яке було виражене у формі листа№598/2141 від 27.03.2023 року, представник позивача 28.04.2023 року направив відповідачу-2 вимогу про розгляд заяви від 24.03.2023 року у визначеному законом порядку, а саме: рішення ЦВЛК за результатами розгляду заяви про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року має прийматися колегіально та у формі постанови та заявлено вимогу прийняти рішення про проведення контрольного медичного огляду з метою остаточного вирішення питання щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.
На що, 23.05.2023 року відповідач-2 листом №598/3924 від 15.05.2023 року повідомив про відсутність підстав для прийняття рішення про проведення контрольного медичного огляду.
Таким чином, доказів прийняття відповідачем-2 за результатами розгляду заяви позивача передбаченої законодавством постанови до суду під час розгляду справи надано не було, що підтверджується й самими твердженнями відповідача-2 викладеними у відзиві на позовну заяву, про хибність доводів позивача про перегляд рішення ВЛК виключно у формі постанови.
Відтак в рамках спірних правовідносин відповідачем-2 не було прийнято передбаченого законодавством рішення, а направлені на адресу позивача листи, таким рішенням вважатися не можуть, що в свою чергу свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.
Таким чином, заяви ОСОБА_1 від 24.03.2023 року та 28.04.2023 року розглянуті відповідачем-2 не у відповідності по приписів Положення №402.
Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 направлення для проведення повторного (контрольного) медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби та причинного зв'язку суд зазначає, що з огляду на не здійснення відповідачем-2 належного розгляду заяви позивача, така є передчасною та направленою на майбутнє, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
В той же час враховуючи встановлення під час розгляду справи обставин порушення відповідачем-2 прав позивача шляхом допущення протиправної бездіяльності, суд задля належного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог згідно приписів ч.2 ст.9 КАС України та зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяви ОСОБА_1 від 24.03.2023 року та 28.04.2023 року про перегляд та скасування довідки військово-лікарської комісії ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
При цьому, суд звертає увагу відповідача-2, що у разі виникнення захворювання під час служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, застосовується причинний зв'язок захворювання: «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби».
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 у справі №826/14504/16.
З матеріалів справи вбачається, що позивач на час прийняття його на службу визнаний здоровим та придатним згідно довідки ВЛК від 25.02.2022 року та вже під час проходження військової служби ступінь його придатності змінений на обмежено придатний.
Також, суд оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, звертає увагу відповідача-2 про необхідність проведення медичного обстеження з метою визначення ступеня придатності ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять висновки фахівців у галузі медицини, в тому числі й членів ВЛК, військових госпіталів, які у своїй більшості підтверджують наявність у позивача хвороби, яка підпадає під положення пункту «а» ст. 52 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із положеннями частин 1 та 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо здійснення належного розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Владіміровою Ольгою Василівною, від 24.03.2023 року про перегляд про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо здійснення належного розгляду вимоги ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Владіміровою Ольгою Ваилівною, від 28.04.2023 року про розгляд заяви від 24.03.2023 року у визначеному законом порядку.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Владіміровою Ольгою Василівною, від 24.03.2023 року про перегляд про перегляд та скасування довідки ВЛК ВМКЦ ЗР від 09.02.2023 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн 30 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 08356179).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач - Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (вул. Личаківська, буд. 26,м. Львів,Львівська обл.,79010, ЄДРПОУ/РНОКПП 08160677) Відповідач - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133, ЄДРПОУ/РНОКПП 08356179)
Суддя Д.Є. Махаринець