Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
23.10.2007
Справа №2-14/4200-2007
За позовом Кіровського виробничого управління житлово-комунального господарства, Кіровський район, с. Кіровське, вул. Нова,12
До відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальність «Торговельна палата «Таврида», Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Калініна,17
До відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хромих Любов Сергіївна, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Калініна,17
Про стягнення 1335,15 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача - Меметов Т.Р., копія дов. № 328 від 01.08.2006 у справі дов. № 82\01-18 від 04.11.2006. у справі
Від відповідача - 1 Хромих Л.С., копія дов. від 14.11.2006. у справі
Від відповідача-2 Хромих Л.С. - СПД
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів 1335,15 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період вересень 2003 р. по червень 2004 р.
Заявою № 223 від 23.04.2007. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 1180 грн. за водопостачання та водовідведення.
Заявою № 381 від 13.06.2007. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ ТП «Таврида» 994,88 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003. по 01.09.2006., з СПД Хромих Л.С. - 185,29 грн. за вивіз побутових відходів за період з 01.05.2005 по 01.09.2006. Заявою № 414 від 16.07.2007. позивач зменшив позовні вимоги у частині стягнення заборгованості в сумі 185,29 грн., у зв'язку з оплатою цього боргу СПД Хромих Л.С., просить стягнути 994,88 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також згідно ст. 44, 49 ГПК України 285,55грн. витрат, пов'язаних з виїздом представника позивача у судові засідання.
У поясненні від 17.07.2007. відповідач -1 ТОВ ТП «Таврида» повідомив, що заборгованість у сумі 185,29 грн. за вивіз сміття оплачений квитанцією до побутового касового ордера від 13.07.2007. Заборгованість у сумі 994,88 грн. виникла по об'єкту парикмахерська та автомагазин по вул. Фрунзе,2, який належить фізичної особі Хромих Л.С., просить заборгованість з ТОВ ТП «Таврида не стягувати.
Відповідач - СПД Хромих Л.С. у відзиві від 23.10.2007. позовні вимоги визнала частково у сумі 438,81 грн., на суму заборгованості 556,07 грн. просить у позові відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності на її стягнення.
Заявою від 23.10.2007. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути 994,88 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка виникла у період з 01.01.2003. по 01.07.1004., з відповідача-2 СПД Хромих Л.С. за фактично надані послуги.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідачів, суд -
Встановив :
Заявою від 23.10.2007. позивач зазначив, що заборгованість у сумі 994,88 грн. за водопостачання та водовідведення виникла за період з 01.01.2003. по 01.07.2004. СПД Хромих Л.С. по об'єкту парикмахерська та магазин, договір про надання послуг між сторонами відсутній, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за фактично надані послуги.
Як слідує із розрахунку позивача № 423 від 23.07.2007. заборгованість по водопостачанню об'єкта по вул. Дзержинського,9 у с. Кіровське, який на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.1996., укладеного між Фондом майна АРК і ТОВ ТП «Таврида», належить відповідачу -1 ТОВ ТП «Таврида», становила станом на 01.01.2003. - 321,74 грн., за період з січня по квітень 2003 р. - 27,96 грн., всього 349,70 грн.
По об'єкту вул. Фрунзе у с. Кіровське, який на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1997. належить Хромих Л.С., яка у відповідності до р. 5 договору використає приміщення під парикмахерську, тобто здійснює підприємницьку діяльність, та мала заборгованість за послуги водопостачання станом на 01.01.2003. в сумі 488,18 грн. і за період з січня 2003 р. по червень 2004 р. - 1099,12 грн.
По накладної № 17 від 31.05.2003. ТОВ «Торговельна палата «Таврида» відпустила позивачу товар на загальну суму 683 грн.
Як зазначено у розрахунку позивача та не заперечується представниками відповідачів, вказана поставка товару зарахована у рахунок погашення боргу по водопостачанню, при цьому 349,70 грн. по об'єкту по вул.. Дзержинського,9, який належить відповідачу -1 ТОВ ТП «Таврида», тобто борг відповідача-1 погашений у повному розмірі. Остання сума поставки 333,30 грн. віднесена у рахунок погашення боргу відповідача -2 СПД Хромих Л.С. по об'єкту вул. Фрунзе.
15.06.2004. СПД Хромих Л.С. квитанцією до прибуткового касового ордера оплатила в касу позивача за послуги 290 грн. Однак, в розрахунку позивача № 423 від 23.07.2007. значиться сплаченими СПД Хромих Л.С. у червні 2004 р. тільки 259,12 грн., тобто менші факти сплачених коштів на суму 30,88 грн.
Таким чином, фактична заборгованість СПД Хромих Л.С. за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003. по 31.06.2004. становить 964 грн. ( 1099,12 грн. нараховане за період з 01.01.2003. по 31.06.2004. + 488,18 грн. борг станом на 01.01.2003. - 333,30 грн. зараховано у рахунок поставки товарів - 290 грн. сплачено по квитанції від 15.06.2004. = 964 грн.)
Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності з рахунком заяви відповідача про застосування строку, є підставою для відмови у позові.
Позивач звернувся в суд з позовом відповідно до поштового штампу на конверті 02.03.2007., тобто строк позовної давності на стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2004. сплив.
За період з 01.03.2004. по 31.06.2004. відповідачу-2 за водопостачання та водовідведення нараховане 479,02 грн. Остання заборгованість в сумі 484,98 грн. (964 грн. - 479,02 грн. = 484,98 грн.) виникла станом на 01.03.2004. і строк позовної давності на її стягнення сплив.
Доводи представника відповідача-2, що від суми боргу 479,02 грн. необхідно відняти 290 грн., які сплачені 15.06.2004., не можуть бути прийняти до уваги, тому що у квитанції не зазначено, за який період відповідач оплачує послуги, тому позивач мав право віднести цю оплату у рахунок попередніх платежів, у тому числі на погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2004.
Доводи представника позивача, що суму 30,88 грн. необхідно віднести на заборгованість відповідача-1, не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідач-1 користувався послугами водопостачання по квітень 2003 р. і нарахована йому заборгованість оплачена у повному розмірі. Крім того, строк позовної давності для пред'явлення вимог до відповідача-1 сплив.
Відповідно до ст.11, 509 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договорів, інших правочинів, а також із дій осіб; зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідач-2 не заперечує про факт надання йому послуг по водопостачанню та водовідведенню.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача-2 СПД Хромих Л.С. підлягає стягненню заборгованість в сумі 479,02 грн. В інший частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У частині стягнення заборгованості з СПД Хромих Л.С. у сумі 185,29 грн. за вивіз сміття провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Вимоги позивача про стягнення 285,55грн. витрат, пов'язаних з виїздом представника позивача у судові засідання, задоволенню не підлягають, тому що вказані витрати у змісту ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу не відносяться до судових витрат.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, але з рахунком заборгованості в сумі 185,29, у зв'язку з її оплатою після передачі позову в суд..
У судовому засіданні, яке відбулося 23 жовтня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 30 жовтня 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хромих Любові Сергіївни, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Калініна,17 (Інд код 2268517325) ( р\р, МФО, ЗКПО) на користь Кіровського виробничого управління житлово-комунального господарства, Кіровський район, с. Кіровське, вул. Нова,12 (р/р 26033301108001 в ООБ 5301 с. Кіровське, МФО 384298, ЗКПО 03348423) 479,02 грн. заборгованості, 50,75 грн. державного мита та 58,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В інший частині позову відмовити.
4. Відносно відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальність «Торговельна палата «Таврида», Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Калініна,17 у позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.