. 30 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2562/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали від 29 квітня 2024 року в адміністративній справі № 440/2562/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні (індексації грошового забезпечення) за період з 09 грудня 2020 року по 07 лютого 2024 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день її фактичної виплати включно за весь час затримки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року витребувано додаткові докази у відповідача.
За результатами дослідження матеріалів справи № 440/2562/24 судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про витребування доказів не правильно зазначено найменування відповідача.
За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в тексті ухвали від 29 квітня 2024 року в адміністративній справі № 440/2562/24 шляхом викладення її першого абзацу в такій редакції: "Витребувати у 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України:".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова