Справа № 420/11945/24
30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 17 квітня 2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 17.04.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
Через канцелярію суду 25.04.2024 року (вхід.№ЕС/16934/24) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
На обґрунтування вказаної заяви представник зазначила, що згідно описаного в позовній заяві у відповідача з 2020 року виник обов'язок виготовити нову довідку із застосуванням мінімальної заробітної плати для працездатних осіб в якості розрахункової величини. Так, оскільки відповідач не здійснив дію, яка вимагалися від нього чинним законодавством, це призвело до порушення прав позивача, яке тривало з 2020 року по 2024 рік, так, підставою для звернення до відповідального органу із заявою про підготовку та надання оновлених довідок стало саме невчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 даної дії.
Також представник зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправною дії відповідача, що полягає у відмові надання оновлених довідок (причиною НЕ підготовки яких є НЕ вчинення відповідачем дії передбаченої чинним законодавством) є однією вимогою, а тому оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Розглянувши вказану заяву та надаючи оцінку наведеним представником позивача доводам, суд зазначає, що вони є помилковими, з огляду на таке.
Як вже зазначалось судом, позивачем заявлено такі позовні вимоги:
1.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року (похідна)
2.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року (похідна)
3.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року (похідна),
4.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку (основна)та зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року(похідна)
5.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку (основна)та зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року(похідна).
Тобто, позивач просить відповідача вчинити п'ять різних дій, які не є похідними. За кожною оскаржуваною позивачем дією розуміється вчинення відповідачем дій щодо розрахунку грошового забезпечення за різні періоди з урахуванням різних нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 10 (десять) позовних вимог, п'ять з яких є основними та п'ять - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн (1211,20*5=6056,00 (з урахуванням коефіцієнта 0,8 - 4844,80грн).
До матеріалів справи представником надано квитанція № 0877-6935-8557-5093від 17.04.2024 року про сплату судового збору в розмірі 968,96грн.
Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3875,84 грн.
Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків на перелік аналогічних судових справ, по яких були відкриті провадження, відхиляються судом, у зв'язку з тим, що у кожній з наведених справ наявні різні обставини, яким судами було надано оцінку, в тому числі, наявність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко