Справа № 420/4832/24
30 квітня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року по листопад 2023 року;
- зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року по листопад 2023 року;
- зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159.
Ухвалою від 16.02.2024 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвалами від 29.04.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, про залишення позовної заяви без розгляду.
19.03.2024 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача накази/розпорядження щодо залучення позивача в Оперативне підпорядкування ОУВ "Херсон".
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).
Приписами ч.1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу (ч.4 ст.80 КАС України).
За змістом ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З аналізу даних правових норм слідує, що витребуванню підлягають ті докази, які є в наявності та перебувають у певної особи.
У заявленому клопотанні представник позивача просить витребувати у відповідача накази/розпорядження щодо залучення позивача в Оперативне підпорядкування ОУВ "Херсон".
В той же час у поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що відповідно до бойового розпорядження Оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2022 р. № 26, для НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) були визначенні завдання щодо спостереження надводної обстановки, протидія вірогідному десанту військ противника на правобережжі річки Дніпро та Дніпровського лиману, які носять характер оборонних завдань виконуваних поза районами ведення воєнних (бойових) дій. Жодних бойових наказів стосовно позивача Адміністрацією Державної прикордонної служби України у 2023 році не видавалися.
З цього слідує, що представник позивача просить суд витребувати доказ, якого не існує, оскільки бойове розпорядження Оперативного угрупування військ від 26.11.2022 р. № 26 стосується не конкретно позивача, а завдань, які поставлено НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ). Доказів зворотного представником позивача не надано як і доказів того, що відповідач має відповідний доказ.
За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко