про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2024 р. № 400/3709/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 54640,53 грн,
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 54640,53 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позову додані 14 податкових повідомлень- рішень:
- 4 - від 18.05.2023;
- 6 - від 05.06.2023;
- 4 - від 07.09.2022.
Інформація про те, коли ці рішення були направлені відповідачу, і що є доказами дати їх вручення, відсутня.
До позовної заяви додані копії 3-х рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення: № 5650116454435 (дата подання - 27.01.2023), причина невручення відсутня), № 0600072696775 (дата подання - 26.12.2023, причина невручення відсутня), № 5540104920457 (дата подання - 16.08.2023, отримано відповідачем).
Позивач не вказав, до яких повідомлень - рішень (або їх груп) відносяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень; коли та у зв'язку з чим неотримані відповідачем податкові повідомлення - рішення вважаються врученими.
Ці недоліки не дозволяють суду встановити ані факт отримання відповідачем податкових повідомлень - рішень, ані дати, які є граничними для сплати податкових зобов'язань.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.
2. Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- доказ направлення відповідачу позовної заяви в новій редакції рлистом з описом вкладення.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна