Справа № 308/4410/24
3/308/2610/24
18 квітня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н, с.Рокосово, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи - паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.07.2018, орган, що видав 8089, інші дані на момент складання протоколу відсутні,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-
встановив:
22.12.2022 Закарпатською митницею отримано лист від 22.12.2022 №20/20-02-01/7.7/951 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено матеріали Міністерство оборони України щодо результатів аудиту отримання військовими частинами гуманітарної допомоги, яка ввозилась на митну територію України за гарантійними листами.
Так, військова частина НОМЕР_2 листом від 05.09.2022 року №10/920 повідомила начальника 2 Територіального управління внутрішнього аудиту про проведення аналізу отримання гуманітарної допомоги, ввезеної через митний кордон України, за результатами якої встановлено, що військова частина НОМЕР_2 не підтверджує підписання гарантійного листа щодо кінцевого користувача гуманітарного вантажу: Тепловізійна насадка марки «Pulsar Krypton FXG50» - 4шт; Адаптери марки «Pulsar PSP-56 Ring» - 4шт; Тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт., а також відсутності відомостей про надходження благодійної допомоги.
Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 21 год. 37 хв. 12.04.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «VW» моделі «Transporter» р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . У даному транспортному засобі в якості пасажира слідував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .
Відповідно до модулю «Перегляд пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення було подані гарантійний лист від 12.04.2022 №03/358, рахунки - фактури від 12.04.2022 №№SL-103713/22 SL-103714/22, а також декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою, відповідно до яких на митну територію України у транспортному засобі переміщується товари гуманітарної допомоги, а саме:
- тепловізійна насадка марки «Pulsar Krypton FXG50» - 4шт;
- адаптери марки «Pulsar PSP-56 Ring» - 4шт;
- тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт.
Вартість вантажу відповідно до зазначених рахунків складає 8 110 000 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2022 року складає 683 308.05 грн.
Відправником товару зазначено ОСОБА_4 (Угорщина м.Матейсалка), а одержувачем виступає 92 окрема механізована бригада в/ч НОМЕР_2 з фактичним місцем призначення, розвантаження вантажу - м.Харків.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
З метою з'ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеної гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_1 лист від 02.01.2023 №7.7-20-01/17/28 щодо необхідності прибути до Закарпатської митниці.
На вказану у зазначеному листі Закарпатської митниці дату, ОСОБА_1 не прибула.
20.01.2023 на e-mail адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшло Закарпатської митниці надійшов лист ОСОБА_3 з додатками на 8 аркушах. В направлених додатках наявний гарантійний лист від 12.04.2022 №03/358 в якому зазначено відомості про товар, що ввозиться в Україну, де відсутня інформація про тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт., а також інша назва товару який ввозиться, Акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 10.05.2022 (в даному Акті наявні реквізити БО «БФ Майбутерра» м.Харків, вул.23 Серпня, 34, оф.12, банківський рахунок, код ЄДРПОУ та прізвище благодійника ОСОБА_5 ) в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як благодійник передала командиру в/ч НОМЕР_2 безоплатну допомогу , а саме:
- «Proton Krypton FXG50» - 4шт., вартістю 510973,92 грн.;
- «Proton Krypton Ring» - 4шт; вартістю 24004 грн..
Також, надано гарантійний лист від 11.04.2022 №ГДТ в якому зазначено відомості про товар, що ввозиться в Україну імпортером, приватною особою ОСОБА_1 для 8-го окремого батальйону «Аратта» ім..Андрія Гергерта УДА. Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» фактів ввезення гуманітарної допомоги для зазначеного вище батальйону не встановлено.
З метою отримання пояснення та з'ясування обставин можливої передачі ОСОБА_1 гуманітарної допомоги ОСОБА_5 керівнику БО «БФ Майбутерра », Закарпатською митницею направлено лист від 03.03.2023 №7.7-1/7.7-20-01/7/1774 Харківській митниці.
Харківська митниця листом від 07.03.2023 №7.14-3/20-01/7.7/1469 повідомила, що здійснено виїзд за адресою м.Харків, вул. 23 Серпня, буд.34, оф.12. За вказаною адресою знаходяться офісні приміщення з табличками «Адвокатське об'єднання NEOFELIS» та «Солід Фінанс», які за своїми ознаками не працюють, двері та грати закриті на замок. Уповноважену особу БО «БФ Майбутерра» не встановлено.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0245/30500/23 від 16 березня 2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
18 квітня 2024 року адвокат Бойко Б.Б. подав клопотання згідно якого просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностіу у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження. Разом з тим зазначив, що всі товари, які були ввезені н амиттну територію України були передані на потреби ЗСУ, що підтверджується відповідними документами та актами прийому передачі.
Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бойко Б.Б. не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в поданому клопотанні просить розгляд справи провести у їх відсутності на підставі поданих письмових пояснень .
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.
Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро контрабандута порушеннямитних правил'від 03.06.2005року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».
Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0245/30500/23 від 16 березня 2023 року, гарантійним листом кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги №03/358 від 12 квітня 2022 року, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 10 травня 2022 року, доповідною запискою працівника митниці від 16 березня 2023 року.
ОСОБА_1 інкримінується переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що до митного контролю були подані документи, у яких декларантом є ОСОБА_1 , а отримувачем - військова частина НОМЕР_5 окрема механізована бригада( військова частина НОМЕР_2 ).
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто остання перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.
Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує наданий захисником Акт приймання-передачі №1 від 14.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 та 8-й окремий батальйон «Аратта» ім..А.Гергерта Української добровольчої армії здійснили передачу-приймання гуманітарної благодійної допомоги тепловізійного прицілу марки «Pulsar Thermion 2 НОМЕР_6 ».
Згідно акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 08.02.2023 року, який був підписаний командир в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 передала, а отримувач отримав наступну благодійну допомогу «Proton Krypton FXG50» - 4шт., вартістю 510973 грн. 92 коп.; «Proton Krypton Ring» - 4шт; вартістю 24004 грн. 00 коп..
Будь-яких заперечень щодо недійсності даних документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються.
Таким чином, із вказаних документів вбачається, що вказане в протоколі майно, як гуманітарну допомогу було передано на потреби ЗСУ.
Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.
Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, що тепловізійні насадки марки «Pulsar Krypton FXG50» - 4шт; адаптери марки «Pulsar PSP-56 Ring» - 4шт; тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт., передані військовим частинам, як гуманітарна допомога, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.
Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 1 ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суддя,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.С. Дегтяренко