308/6791/24
29.04.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в, тимчасово не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
08.04.2024 року близько 18 год. 37 хв. в м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 40 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, будучи в п'яному вигляді в громадському місці, та пошкодив екран терміналу, а саме наніс удар рукою по екрану терміналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №072488 від 08.04.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наявним в матеріалах справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 в, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51/п'ятдесят одну/грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 в, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко