Справа № 301/4600/23
2/301/155/24
"29" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір за № 2038410832.
Згідно з п.1.1. Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43 162,10 грн.
Пункт 1.2. Розділу 1 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 0,01 (Нуль цілих одна сота) % річних.
Згідно з п.1.3. Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.
Як зазначає представник позивача, на виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
24.10.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором №2038410832 від 13.12.2021 становить 42 588, 35 грн.:
-заборгованість по тілу кредиту 37 402,82 грн.
-заборгованість по відсотках 5 185,53 грн.
На підставі вищевикладеного, АТ «ОТП БАНК» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачених законом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість разом з позовною заявою, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, також проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу місця проживання та розмішення оголошення на сайті суду про виклик в судове засідання.
Суд ухвалив, провести розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Як встановлено судом, 13.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір за № 2038410832.(а.с. 6 - 15)
Згідно з п.1.1. Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43 162,10 грн. (а.с. 6)
Пункт 1.2. Розділу 1 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 0,01 (Нуль цілих одна сота) % річних. (а.с. 6 на звороті)
Згідно з п.1.3. Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. (а.с. 6 на звороті)
Судом в судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, а відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Також, суд встановив, що всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.(а.с. 15)
Як вбачається з письмових доказів, долучених до матеріалів справи 24.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. (а.с 4)
Оскільки, заборгованість за Кредитним договором №2038410832 від 13.12.2021 становить 42 588, 35 грн.: заборгованість по тілу кредиту 37 402,82 грн.; заборгованість по відсотках 5 185,53 грн., відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Суд вважає вимоги позивача підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст.629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, боржник не виконував взяті на себе зобов'язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.
У встановлений Договором строк ОСОБА_2 по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1, ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №2901568542 від 27 листопада 2023 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684 грн. 00 коп.. Відтак, вимоги про стягення з відповідача на користь позивача понесених витрат є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 599, 634,1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ,вул. Жилянська, 43) заборгованість по кредитному договору № 2038410832 від 13.12.2021 року у розмірі 42 588,35 грн (сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 35 копійок);
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ,вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя : І.А. Даруда