Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2497/24
30.04.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , військовослужбовця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.04.2024 року о 14 годині 35 хвилин між населеними пунктами с.Тисобекень та смт.Вилок, Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру розвороту, виїхав на зустрічну смугу руху назустріч автомобілю марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і примусив її різко гальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до ДТП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рухалася на власному автомобілі Ауді в напрямку смт. Вилок. Проїзджаючи біля АЗС на узбіччі вона побачила автомобіль Рено Дастер. Підїхавши на невелику відстань до нього, вказаний автомобіль почав робити різкий поворот ліворуч. Щоб уникнути зіткнення вона також зробила маневр повороту ліворуч. Однак водій імовірно її не бачив і продовжував маневр. Тоді щоб уникнути лобового зіткнення вона з'їхала на узбіччя де допустила зіткнення з пеньком. В результаті її автомобіль Ауді зазнав пошкодження.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно встановивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення, передбачене частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.122 КУпАП, а ОСОБА_2 є винним у вчиненні цього діяння.
Отже, обставини діяння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає у суду сумнівів.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень).
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяВ. В. Леньо