Код суду 233 № 233/1695/24
25 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вишгород Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться на дійсній військовій службі на посаді командира 1 мінометного взводу - старшого офіцера на батареї мінометної батареї, військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
16 березня 2024 року, близько 12.00 год., перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою посадовою особою, молодший сержант ОСОБА_1 , який являється начальником для підлеглого особового складу, не виконав покладені на нього обов'язки особи начальницького складу, визначені ст.ст.58,59, 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині суворого стеження за підлеглим особовим складом, задля своєчасного здавання останніми на склад невитрачених боєприпасів та вибухових речовин; виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, що призвело до вчинення підлеглим військовослужбовцем 1 мінометного взводу в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 грубого порушення військової дисципліни і вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/623 від 16 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2024 р.; копію військового квитка серії НОМЕР_3 , службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони; витяг із Статуту внутрішньої служби ЗСУ; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення ним вчинене при збігу тяжких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням йому усного зауваження.
Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22,172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вишгород Київської області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя А.І.Міросєді