Справа № 752/26991/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1380/24
"30" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду об'єднаних кримінальних проваджень №12023100010003794 від 02.12.2023, №12023100010003972 від 27.12.2023, № №2024100010000278 від 26.01.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
встановив:
В ході судового розгляду прокурором, відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на момент затримання не працював, щодо якого здійснюється судовий розгляд інших кримінальних проваджень, соціальні зв'язки якого не встановлені. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки вважає, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт у певний період доби.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вказував на те, що він не має намір ухилятися від суду та вчиняти інші правопорушення. Він є хворою людиною та зрозумів наслідки того, що вчинив. Буде вживати заходів для відшкодування шкоди, завданої його діяннями. Звертав увагу, що продукти харчування викрадав для себе, бо не було чого їсти.
Заслухавши клопотання прокурора, сторони захисту, думки сторін кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024, закінчується 10.05.2024.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначені у ст.178 КПК України.
Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальних актах, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, яке вчинено в умовах воєнного стану, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, яке вчинено повторно в умовах воєнного стану та відкритому викраденні чужого майна, яке вчинено повторно в умовах воєнного стану, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Також судом встановлено у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12023100090003250 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , у якому йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України та яке на даний час не розглянуто.
Суд не має об'єктивної можливості закінчити судовий розгляд даного провадження у межах строку дії запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення на надані документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, 178, 194 КПК України, оцінивши доводи, що наведені прокурором у обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду і вчинення нових злочинів, є дійсним та триваючим, що у сукупності із пред'явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , наявністю невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілим, вчинення майнових злочинів у період воєнного стану, дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення нових злочинів.
Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують, тому клопотання про зміну запобіжного заходу суд залишає буз задоволення. Суд вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 60560 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 червня 2024 року (включно).
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1