Справа № 752/23034/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1273/24
"30" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12023100010002228, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 27.10.2023 підозрювана ОСОБА_3 , визнана такою, що страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. На думку прокурора, при такому психічному розладі поведінка ОСОБА_3 може становити суспільну небезпеку. Також вважає, що продовжують існувати ризики ухилення підозрюваної від суду, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, та незаконного впливу на недопитаних свідків, оскільки один з них є її чоловіком.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ОСОБА_3 тримається в медичному закладі незаконно, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 29.04.2024. Вимоги прокурора щодо повторного застосування запобіжного заходу є безпідставними. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор недоведені, а сам лише факт наявності підозри у вчиненні суспільно - небезпечного діяння є недостатнім для застосування такого запобіжного заходу, як тримання у закладі з надання психіатричної допомоги.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 просила відпустити її додому, до чоловіка.
Законний представник ОСОБА_6 свою думку не висловив, у вирішені вказаного питання покладався на розсуд суду. Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 був визначений до 29.04.2024 (включно), тому, на момент проведення судового засідання ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції з КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», вважається такою, щодо якої запобіжний захід не діє, тому вона підлягає негайному звільненню з даного психіатричного закладу.
Між тим, відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим КПК України.
Питання щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді регламентований ст. 331 КПК України, та підлягає вирішенню за клопотанням сторони обвинувачення або захисту та відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні клопотання прокурора щодо застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, судом враховуються конкретні обставини суспільно-небезпечного діяння, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Суду не надано доказів того, що у ОСОБА_3 є близькі родичі, окрім ОСОБА_8 , яким вона може бути передана на піклування та які зможуть забезпечити їй обов'язковий лікарський нагляд.
Також не встановлено, за якою адресою може проживати ОСОБА_3 у разі встановлення над нею опіки. Окрім того, суд за доцільне обмежити спілкування ОСОБА_3 із чоловіком ОСОБА_8 , оскільки він є основним свідком обвинувачення, який не допитаний у суді.
Про наявність будь-якого іншого місця проживання ОСОБА_3 , ніж як із чоловіком ОСОБА_8 у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , стороною захисту суду не заявлено. Між тим таке місце проживання було тимчасовим. Доказів того, щ о ОСОБА_3 знов зможе там проживати на законних підставах, суду не надано.
Вислухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши певні матеріали досудового розслідування, які були надані прокурором раніше, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Так, стійкий психічний розладу, який у виявлений у ОСОБА_9 за наслідками проведення експертизи, її психічний стан, та висновки щодо потреби у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов'язкового лікування, у сукупності з тяжкістю суспільно-небезпечного діяння, дають суду підстави погодитись з доводами прокурора, що ОСОБА_3 може становити небезпеку для суспільства.
Такий запобіжний захід також забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та запобігати вищезазначеним ризикам.
За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вищезазначені обставини суд визнає такими, що дають підстави для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.
Керуючись ст. 132, 176-178, 508 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з 13 год 15 хв 30.04.2024 строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2024 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, законному представнику для відома та направити до КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» в смт. Глеваха для негайного виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1