Справа №752/22274/23
Провадження №2/752/2192/24
29 квітня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 01.10.2015 № 0054321 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до умов договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов'язалось своєчасно надавати послуги відповідної якості з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених договором.
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.11.2015 по 31.07.2023 послуг належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 14 785,35 грн., заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 18,13 грн. та заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 869,78 грн., що загалом становить 15673,26 грн.
У зв'язку з простроченням оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з листопада 2015 року по липень 2023 року відповідач повинна сплатити також 3% річних в розмірі 1 937,83 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9 383,23 грн.
Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище заборгованість та судові витрати.
13.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.04.2024 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення про стягнення заборгованості за період з квітня 2017 року по липень 2023 року за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 15673,26 грн, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги щодо заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з листопада 2015 року по березень 2017 року заявлені із пропуском позивачем строків позовної давності, який з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням хвороби (COVID-19)» продовжується на дії карантину.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат заперечував у зв'язку із тим, що до такого нарахування застосовується строк позовної давності в один рік. Крім того, такі нарахування не здійснюються також у період воєнного стану, а також на період дії карантину, у зв'язку з поширенням хвороби (COVID-19).
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснює основну діяльність із забору, очищення та постачання води, а також додаткову - каналізація, відведення та очищення стічних вод.
01.10.2015 між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір № 0054321 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов'язалось своєчасно надавати послуги відповідної якості з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених договором.
Відповідач сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги перед відповідачем за період з квітня 2017 року по липень 2023 року в розмірі 15 030,43 грн.
Відповідно до розрахунку позивача за період з листопада 2015 року по березень 2017 року несплачена заборгованість за квартирою АДРЕСА_1 по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення становить 402,87 грн., за період з листопада 2015 року по липень 2023 року 3% річних складають 1 937,83 грн., інфляційні втрати 9 383,23 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до статті 257 ЦК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч.1 ст. 264 ЦК України).
Відповідач оплатила заборгованість за житлово комунальні послуги, а тому за правилами ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався.
Крім того, на спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов'язання.
Проте слід врахувати, що 24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.
Постановою КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:
- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;
- припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
В той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, серед іншого, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Закон набрав законної сили 17.03.2020.
Проте представник відповідача помилково вважає, що в період карантину нарахування 3 % річних та інфляційних втрат є неправомірним, оскільки, 3 % річних та інфляційні втрати не є неустойкою, а є мірою цивільно-правової відповідальності, яка настає в разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.
Отже, враховуючи вищевикладене, позивач обгрунтовано вимагає стягнення 3 % річних в сумі 1937,83 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9383,23 грн.
За встановлених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних в поному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки позовні вимоги задоволено.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 1937 (одна тисяча девятсот тридцять сім) грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 9383 (девять тисяч триста вісімдесят три) грн. 23 коп., судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чоири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 1-а, код ЄДРПОУ 03327664.
Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення складене 29.04.2024.
Суддя Ж. І. Кордюкова