707/1058/24
3/707/661/24
29 квітня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ВАД №297966, 09.04.2024 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис АА №452883 від 09.04.2024 та повернувся до місця свого проживання та вчинив повторний конфлікт, а саме насильство психологічного характеру.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, протоколу про адміністративне затримання, рапорту працівника поліції та довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», які самі по собі є неналежними та недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях Кулібаби зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.187, 247, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження в адміністративній справі №707/1058/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Олександр СМОЛЯР