Справа № 706/457/24
1-кп/706/107/24
30 квітня 2024 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 12024250320000400 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, вдівець, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 , на початку березня 2024 року, перебуваючи неподалік території Хлібної бази АДРЕСА_3 , на ділянці, на якій зберігається дорожній посипальний матеріал, виявив предмет, зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї, який був споряджений набоями в кількості 24 штук, та розуміючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_2 , таким чином, своїми діями вчинив придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
12.03.2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі предмет, зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї, який споряджений набоями в кількості 24 штук, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована біля магазину ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, та в подальшому, в ході проведення огляду місця події у останнього вилучено предмет, схожий на магазин до вогнепальної зброї, споряджений набоями в кількості 24 штук., що у відповідності до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/3929-БЛ від 20.03.2024 року являється частиною нарізної вогнепальної зброї - змінним магазином 5,45 мм. автомата Калашникова, зразка 1974 року, промислового виробництва, що споряджений у відповідності до того ж висновку 24 патронами, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм. малоімпульсними патронами, зразка 1974 року, промислового виробництва м. Луганськ Україна, які придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29.03.2024, між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12024250320000400 від 12 березня 2024 року, з одного боку та обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
При цьому, обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просили затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2024 укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену судову балістичну експертизу №СЕ-19/124-23/3929-БЛ від 20.03.2024, 3029 гривень 12 копійок.
Речові докази: - магазин до вогнепальної зброї автомата Калашникова, споряджений набоями в кількості 24 штук., 5,45 мм. зразка 1974 року, знищити.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1