Справа № 703/1936/24
1-кп/703/382/24
30 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12024255350000123 від 3 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та обставинах наприкінці літа 2023 року, незаконно, придбала шляхом знахідки рослини зеленого кольору, які зберігала за місцем свого проживання в будинковолодінні АДРЕСА_1 .
10 квітня 2024 року, під час проведення обшуку цього будинковолодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18 квітня 2024 року № СЕ-19/112-24/5084-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 7,8 г.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на неї обов'язки, передбачені п.п.1,2 та 3 ч.1 ст.59-1 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 в прибуток держави належить стягнути 2271 грн. 84 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Запобіжний захід відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271 грн..84 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1