Рішення від 30.04.2024 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"30" квітня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/926/23)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" від 22.04.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про - визнання недійсними посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П. правочинів, а саме:

- договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:001:0792 від 14.12.2021 №1738;

- договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:002:0774 від 14.12.2021 №1737

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 у справі №924/1351/20(924/926/23) позов Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" задоволено. Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:001:0792 від 14.12.2021 №1738, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" (код ЄДРПОУ 43631478) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:002:0774 від 14.12.2021 №1737, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" (код ЄДРПОУ 43631478) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 1/1 А, код ЄДРПОУ 43631478) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

22.04.2024 до суду надійшла заява Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" за підписом адвоката Венгера Д.О. про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Хмельницької обласної прокуратури, Розсошанської сільської ради на користь Агрофірми „Проскурів" 75000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвокату.

23.04.2024 Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів" подано уточнену заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій зазначає, що в заяві від 22.04.2024 щодо стягнення витрат на правничу допомогу було допущено помилку у прохальній частині заяви у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів на користь Агрофірми „Проскурів" 75000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвокату.

Зазначає, що 28.11.2023 між адвокатом Венгером Д.О. та Агрофірмою „Проскурів" було укладено договір-доручення №28/11/23 від 28.11.2023, предметом якого є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту в господарському суді Хмельницької області у справі №924/1351/20 (924/926/23). Повідомляє, що19.04.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 75000,00 грн.

Під час розгляду заяви Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується таке.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

КП „Агрофірма „Проскурів" у позові повідомлено, що попередній розрахунок розміру витрат на правничу допомогу становить 75000,00 грн. У прохальній частині позову позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат та про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому, перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 21.06.2022 у справі № 08/574/20).

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21, від 27.01.2022 у справі №921/221/21.

КП „Агрофірма „Проскурів" до закінчення судових дебатів у справі №924/1351/20 (924/926/23) не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, не подано заяви із обґрунтуванням поважних причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів відповідно до ст. 221 ГПК України, а також не зроблено заяви про намір подати такі докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду згідно вимог ч. 8 ст.129 ГПК України. Ті обставини, що позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 75000,00 грн., які він очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, не свідчить про виконання заявником приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Докази понесення витрат правничої допомоги були подані позивачем після прийняття рішення у справі разом із заявою від 22.04.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Таким чином, за відсутності заяви позивача про те, що докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, у суду відсутні підстави для задоволення заяви КП „Агрофірма „Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 у справі №907/568/22, від 09.08.2023 у справі №907/850/22.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява у справі №924/1351/20 (924/926/23) була подана до суду 29.08.2023. При цьому, договір-доручення №28/11/23 між адвокатом Венгером Д.О. та КП „Агрофірма „Проскурів" укладено 28.11.2023, тобто через три місяці після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що заявником до закінчення судових дебатів не було зроблено заяви про те, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено ч. 8 ст.129 ГПК України, суд відмовляє КП „Агрофірма „Проскурів" у задоволенні заяви про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/926/23).

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" від 22.04.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/926/23) відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 30.04.2024.

Суддя О.Є. Танасюк

Виготовлено примірників:

1 - до справи;

2 - Агрофірма „Проскурів" - надісл. до ел.кабінету;

3 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - надісл. до ел.кабінету;

4 - представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О.В. - надісл. до ел.кабінету;

5 - ТОВ „Технопарк Проскурів" - надісл. до ел.кабінету;

6 - адвокат Венгер Д.О. - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1