Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення заяви
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"29" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1124/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Рубан Олени Вікторівни
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет" , код ЄДРПОУ 40091402
До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Рубан Олени Вікторівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет", в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет"; визнати грошові вимоги ФОП Рубан О.В. до боржника в розмірі 300143,45 грн основного боргу.
В обґрунтування поданої заяви ФОП Рубан О.В. посилається на неналежне виконання ТОВ "Айпет" умов договору поставки № 01-01/24 від 01.01.2024.
Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву ФОП Рубан О.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет" (вх. № 1124/24 від 05.04.2024) залишено без руху. Повідомлено ФОП Рубан О.В. про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 1124/24 від 05.04.2024). Ухвалено заявниці - ФОП Рубан О.В. у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, оформлену з урахуванням вимог ч. 1 ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства, зокрема, із зазначенням повної адреси ФОП Рубан О.В.; докази сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30280,00 грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 63900,00 грн; докази надсилання боржнику копії заяви (із зазначенням повної адреси ФОП Рубанк О.В.) і доданих до неї документів (фіскальний чек та поштовий опис вкладення); кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна; заяву запропонованого арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з питань банкрутства; копії документів, доданих до заяви, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020. Роз'яснено ФОП Рубан О.В., що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду від 08.04.2024 направлено цінним листом на адресу ФОП Рубан О.В (вих. №006492, трек-номер Укрпошти - 0600260273598).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Господарського суду Харківської області 18.04.2024, ФОП Рубан О.В копію ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху отримала 13.04.2024, з огляду на що заявниця мала усунути недоліки заяви в строк до 23.04.2024 (включно).
Проте, у строк, встановлений судом, ФОП Рубан О.В. недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№1124/24 від 05.04.2024) не усунула.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Суд враховує, що заявниця, ФОП Рубан О.В., безумовно була обізнана про існування судового провадження, оскільки саме вона подала до суду відповідну заяву.
Відтак, заявниця мала вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за її заявою, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунула.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Враховуючи, що заявницею - ФОП Рубан О.В. недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у строк, встановлений судом, не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ФОП Рубан О.В. заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 1124/24 від 05.04.2024).
Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд -
Повернути ФОП Рубан О.В. заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет" (вх. № 1124/24 від 05.04.2024).
Звернути увагу ФОП Рубан О.В. на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Усатий В.О.