Справа № 375/2/24
Провадження № 3/375/1/24
12 березня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 720950 від 15.12.2023, 23.11.2023 року близько 19 год. 13 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Ликівського та вул. Кудряшова, водій керуючи транспортним засобом "Nissan" державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механячних пошкоджень транспортного засобу, тим самим водій порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 720951 від 15.12.2023, 23.11.2023 року близько 19 год. 13 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Ликівського та вул. Кудряшова, водій керуючи транспортним засобом "Nissan" державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив, тим самим водій порушив вимоги 2.10.а), 2.10.д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 720950 від 15.12.2023; схемою місця ДТП від 15.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 720951 від 15.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023; рапортом інспектора взв. № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Коберник В. від 23.11.2023.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. а) п. 2.10 та пп. д) п. 2.10. Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.
А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.
За змістом п. 7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що поставлені органом Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рижкову В.М. за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами сплинув 23.02.2024 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до _________________