Ухвала від 29.04.2024 по справі 918/412/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 918/412/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника боржника ОСОБА_1 від 29.03.2024 року про скасування постанов про арешт коштів у справі № 918/412/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у судове засідання суду учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/412/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень арбітражного керуючого задоволено. Затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/412/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною, який був погоджений боржником та схвалений конкурсними кредиторами, протокол № 1 від 26.10.2023 року. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019 року). Зобов'язано боржника не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

1 квітня 2024 року від представника боржника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 29.03.2024 року про скасування постанов про арешт коштів, в якій просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.10.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. В обґрунтування вказаного клопотання представник боржника зазначає, що постановою від 12.07.2023 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо боржника ОСОБА_1 . Постановою від 05.10.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Тобто, як зазначає представник боржника, станом на 11.03.2024 року накладено арешт на усі поточні рахунки боржника, що унеможливлює виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 8 квітня 2024 року клопотання представника боржника ОСОБА_1 від 29.03.2024 року про скасування постанов про арешт коштів прийнято до розгляду та розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 29 квітня 2024 року на 10:30 год.

23 квітня 2024 року від Вишковського Євгена Леонідовича через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.04.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просив надати адвокату Вишковському Євгену Леонідовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.04.2024 року о 10 год. 30 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях у справі № 918/412/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв'язку з особистого кабінету Електронного суду на сайті відеоконференцзв'язку (vkz.court.gov.ua), профіль користувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Тел.: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року заяву Вишковського Євгена Леонідовича від 23.04.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

У судове засідання суду 29 квітня 2024 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином. В той час 25 квітня 2024 року від представника боржника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява від 25.04.2024 року, в якій просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 29.04.2024 року на 10:30 год., без участі боржника та його представника.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, судом встановлено наступне.

5 жовтня 2023 року державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 559/694/23, виданого 06.06.2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, винесено Постанову про арешт коштів боржника (ВП № НОМЕР_3) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" коштів в сумі 72 044 грн 00 коп.

Цією постановою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить - 79 448 грн 40 коп.

Примусове виконання судових рішень здійснюється відповідно до умов та порядку, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", у ст. 1 якого визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють винятково відповідно до закону (ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, про що виносить відповідну постанову.

Вчинення виконавчих дій зупиняється до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

У свою чергу, неплатоспроможність визначається як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Провадження у справі про неплатоспроможність за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне та справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 року у справі № 904/1360/19).

Важливо відзначити, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про неплатоспроможність він перебуває в спеціальному правовому режимі, який змінює весь комплекс відносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих та підзаконних актів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 428/2376/20).

Особливостями цього правового режиму є, по-перше, те, що пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ, а по-друге - уведення мораторію на задоволення вимог з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні

Водночас ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/412/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їхнього спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 КУзПБ судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 910/17501/19).

Тобто, за логікою законодавця, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів унеможливлює застосування заходів примусового виконання рішень у порядку здійснення виконавчого провадження та є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих стосовно боржника (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 905/1642/19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.

У зв'язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 13.11.2023 року, суд дійшов висновку про скасування арешту коштів боржника, накладеного Постановою державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 05.10.2023 року у ВП № НОМЕР_3.

У силу вимог ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника ОСОБА_1 від 29.03.2024 року про скасування постанов про арешт коштів - задовольнити.

2. Скасувати арешт коштів боржника, накладений Постановою державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 05.10.2023 року у ВП № НОМЕР_3.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 квітня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Попередній документ
118720362
Наступний документ
118720364
Інформація про рішення:
№ рішення: 118720363
№ справи: 918/412/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2024)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
22.05.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
10.07.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
04.09.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
16.10.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
30.10.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.11.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
відповідач (боржник):
Гойда Андр
Гойда Андрій Вяч
Гойда Андрій Вячеславович, кре
Гойда Андрій Вячеславович, пре
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Гойда Андрій Вячеславович
Арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
інша особа:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів)
Дубенський міськрайонний суд
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
позивач (заявник):
Гойда А
представник:
Вишковський Євген Леонідович
Войтович Людмила Ваислівна
Подольська Ольга Вячеславівна
представник кредитора:
Перегудов Ігор Вячеславович
представник позивача:
Котлубовська Ірина Валеріївна