"25" квітня 2024 р. Справа № 363/7272/23
25 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,-
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
01.03.2024 року до суду від відповідача було подано клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, крім того щодо врегулювання спору за участю судді заперечувала та просила постановити рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.
Керуючись ст. 201-203 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Свєтушкіна