Справа № 362/3075/23
Провадження № 1-кп/362/274/24
Ухвала
про привід
29 квітня 2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000680 від 14.08.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на визначений час та дату не з'явились.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй вручена повістка про виклик до суду, однак такий виклик проігнорувала. Також просив повторно викликати до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Представник потерпілого у судовому засіданні просила суд застосувати примусовий привід до усіх трьох свідків.
Сторона захисту при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників у справі, що були присутні в судовому засіданні, суд дійшов до висновків про таке.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 до суду за викликом не прибула, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до неї необхідно застосувати примусовий привід.
Водночас у суду відсутні відомості про підтвердження отримання іншими свідками повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, то на даний час підстави для застосування до них примусового приводу відсутні.
Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 12:00 год. 03.06.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).
Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ - Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 02.06.2023.
Копію ухвали надіслати прокуроруФастівської окружної прокуратури Київської області для контролю за її виконанням.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1