Справа № 358/660/24 Провадження № 3/358/426/24
24 квітня 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Темп-3000», помічник майстра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, -
за ст.184 ч.2 КУпАП, -
З протоколу серії ВАД №200561 від 16.04.2024 р. вбачається, що 11.04.2024 р. близько 15:00 год встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час навчальних занять в приміщенні ОЗО «БАЛ №1» неодноразово різала собі руки, залякувала дітей, вживала нецензурну лайку щодо дітей та вчителів. Вищезазначені дії вчинені повторно протягом року, що підтверджується постановою Богуславського районного суду Київської області від 27.12.2023 р.
За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.184 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, листом служби у справах дітей та сім'ї Богуславської міської ради, іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,6 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець