номер провадження справи 22/84/24
30.04.2024 Справа № 908/844/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 908/844/24
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
до відповідача: ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання та листування: АДРЕСА_1 )
про стягнення 53 589,33 грн.
26.03.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд” надійшла позовна заява (вих. № б/н від 25.03.2024) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 53589,33 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2021 (41666,69 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом; 1822,22 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, у тому числі залишок заборгованості за простроченими процентами; 10100,42 грн. - заборгованість з комісії, у тому числі заборгованість за простроченою комісією). Позов обґрунтовано умовами кредитного договору № б/н від 30.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/844/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до відповіді № 517015 від 29.03.2024 з Єдиного демографічного державного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 “Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією”, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області тимчасово окупований Російською Федерацією.
Поштові відділення на даній території не працюють.
З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 01.04.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території фізичної особи: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
29.04.2024 від Міністерства соціальної політики України надійшло повідомлення від 23.04.2024 № 9809/0/24/3, що станом на 12.04.2024 в ЄІБД ВПО наявна інформація щодо ОСОБА_1 , а саме: адресою листування та фактичного проживання з 03.07.2022 цієї особи є: АДРЕСА_1 ; раніше вказана особа була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до статей 27, 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 30 ГПК).
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем, як вказано вище, позивач визначив фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Як встановлено судом, адресою листування та фактичного проживання з 03.07.2022 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, діяв недобросовісно, вказавши в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_2 . При цьому, не врахував, що м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області тимчасово окупований Російською Федерацією, та не звернувся з відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України.
Суд враховує, що відповідач є контрагентом позивача за кредитним договором № б/н від 30.03.2021 та позивач, як сторона цього договору, враховуючи введення на території України воєнного стану та тимчасову окупацію території України, де зареєстрований відповідач, мав обов'язок здійснити всі дії для встановлення фактичної адреси проживання ОСОБА_1 .
Позивачем цього зроблено не було, доказів вжиття будь-яких дій щодо встановлення фактичної адреси проживання відповідача матеріали справи не містять та позивачем не надано.
Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Оскільки станом на час відкриття провадження в цій справі (на 01.04.2024) адреса фактичного проживання відповідача (з 03.07.2022) була: АДРЕСА_1 , що стало відомо суду лише згідно повідомлення від 23.04.2024 Міністерства соціальної політики України, суд не вбачає наявності підстав для розгляду даної справи Господарським судом Запорізької області.
Отже, справа № 844/24, враховуючи місце проживання відповідача в місті Богодухові Харківської області, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, матеріали справи № 908/844/24 слід передати (направити) до Господарського суду Харківської області протягом п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Передати матеріали справи № 908/844/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Харківської області.
Здійснити передачу матеріалів справи до Господарського суду Харківської області протягом п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 30.04.2024.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярешко