вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6766/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп'ятки В. В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, ідентифікаційний код 31352075)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85, ідентифікаційний код 37513475)
про стягнення 1 995 197,22 грн. заборгованості за простим векселем серії АА№1490566 від 14.06.2023
Представники:
від позивача: Якімлюк Н.О., адвокат;
від відповідача: не з'явився.
За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 27.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" 1 995 197,22 грн. заборгованості за простим векселем серії АА№1490566 від 14.06.2023.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 23 942,37 грн. та на професійну правничу допомогу (попередній розрахунок 60 000,00 грн.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем передано відповідачу насіння соняшнику, яке зазначено в додатках до договору №3802091442 від 17.05.2023, №3802091604 від 24.05.2023, №3802091635 від 26.05.2023 та №3802091670 від 31.05.2023 на загальну суму 3 325 328,70 грн. На виконання Додаткових угод №2 від 17.05.2023, №3 від 24.05.2023, №4 від 26.05.2023 та №5 від 31.05.2023 відповідач оплатив відвантажене у кредит насіння згідно видаткових накладних в розмірі 60% від поставленого насіння в сумі 1 995 197,22 грн. шляхом передання позивачу простого векселя серії АА 1490566 від 14.06.2023, згідно Акту приймання-передачі векселя від 14.06.2023. У вказаному простому векселі зазначається зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" 1 995 197,22 грн. за пред'явленням, але не раніше 20.10.2023. В Акті приймання-передачі векселя від 14.06.2023, вказується, що простий вексель серії АА 1490566 передається позивачу в оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних за замовленнями (номера замовлень містяться у складських розпорядженнях на відвантаження насіння), а саме:
- № 3804107968 від 17.05.2023,
- № 3804108190 від 25.05.2023,
- № 3804108262 від 30.05.2023,
- № 3804108313 від 06.06.2023.
27 жовтня 2023 року, не отримавши оплати за векселем, позивач пред'явив відповідачу вексель до оплати шляхом направлення відповідного акту пред'явлення векселя до оплати від 26.10.2023, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою накладною №0407039599042. 01.11.2023 вказаний акт отриманий відповідачем, що підтверджується інформацією про вручення поштового відправлення за трекінг номером 0407039599042 з офіційного сайту АТ "Укрпошта", проте оплату за векселем не проведено, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Позивач стверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем за простим векселем серії АА 1490566 від 14.06.2023 складає 1 995 197,22 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6766/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 22.01.2024 о 14:00год.
До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6766/23 від 22.04.2024 позовні вимоги задоволені повністю та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.04.2024 о 12:30 год.
За допомогою системи "Електронний суд" до суду 23.04.2024 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.
За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відшкодування судових витрат та заслухавши представника позивача, господарський суд
13 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України", правонаступником якого є позивач, (далі - Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "ЕС ЕЛ ЕЙ" (далі - Адвокатське об'єднання) укладено договір № 30-LS/17 про надання правової допомоги (далі - договір), за умовами якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначеному договором, а клієнт зобов'язується своєчасно оплатити винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати усі фактичні витрати, необхідні для виконання доручення, згідно умов договору та вимог чинного законодавства України
До вказаного договору 24.11.2023 його сторонами укладено Додаток №133, пунктом 1 якого встановлено, що Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:
1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ "Агріколь-Самара" (код ЄДРПОУ 37513475) за Договором купівлі-продажу насіння № 20195 від 20.09.2021 та виданим на його підставі простим векселем серії АА № 1490566 від 14.06.2023;
1.2. підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, відповідей на претензії, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі про стягнення заборгованості, яка розглядатиметься Господарським судом Дніпропетровської області між ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" та ТОВ "Агріколь-Самара" за простим векселем серії АА № 1490566 від 14.06.2023, виданим за Договором купівлі-продажу насіння № 20195 від 20.09.2021;
1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.
Згідно п. 3 Додатку № 133 від 24.11.2023, загальна вартість правової допомоги Адвокатського об'єднання за цим Додатком складає 50 000,00 грн. без ПДВ.
03 січня 2024 року між Адвокатським об'єднанням та ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" укладено Акт № 99 надання послуг, відповідно до п.1 якого загальна вартість наданих Послуг склала 50 000,00 грн. та 10 000,00 грн. ПДВ
03 січня 2024 року Адвокатським об'єднанням було складено та надіслану ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" рахунок на оплату № 99 для проведення оплати послуг правової допомоги за Додатком № 133 до Договору № 30-LS/17 від 13.11.2017 в розмірі 50 000,00 грн. та 10 000,00 ПДВ.
09 січня 2024 року Клієнтом на банківський рахунок Адвокатського об'єднання здійснено оплату правової допомоги в розмірі 60 000,00 грн. разом з ПДВ.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у зв'язку з розглядом справи в Господарському суді Дніпропетровської області 60 000,00 грн.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.
Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов'язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85, ідентифікаційний код 37513475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, ідентифікаційний код 31352075) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
В решті вимог відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного судового рішення-29.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв