79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.05.07 Справа № 5/1622-19/312А
"17" травня 2007р. Справа № 5/1622-19/312А
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу Українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Айлон», м.Львів
на постанову Господарського суду Львівської області від 13.11.2006р.
у справі № 5/1622-19/312А
за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів
до Українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Айлон», м.Львів
про стягнення податкового боргу в сумі 621101,02 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Сивак В.М. -головний державний податковий інспектор.
від відповідача: Олейник С.В. -директор.
Постановою Господарського суду Львівської області від 13.11.2006р. у справі № 5/1622-19/312А задоволено позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів та стягнуто з Українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Айлон», м.Львів податковий борг в сумі 621101,02 грн.
При прийнятті постанови місцевий господарський суд виходив з того, що податкові платежі за даним позовом є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені, тобто є сумою податкового боргу.
Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, в позові відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що сума позову не є податковим боргом, так як не є узгодженим податковим зобов»язанням в силу того, що при адміністративному оскарженні податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов»язань до ДПА у Львівській області на адресу товариства не надходило рішення про продовження терміну розгляду скарги, отже скаргу відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати задоволеною, а податкові повідомлення-рішення - скасованими.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
В судовому засіданні 17.05.2007р. відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа -повідомлення про вручення поштового листа № 121 на предмет: чи виконано підпис на повідомленні про вручення генеральним директором тзОВ «Айлон» Олейник С.В.?; чи нанесено відтиск печатки (штемпеля) в повідомленні про вручення печаткою (штемпелем) поштового відділення, через яке здійснювалось відправку листа?, та зупинення провадження у справі.
Виходячи з встановленого законодавством в адміністративному судочинстві принципу змагальності сторін, з метою з»ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання можливості відповідачу провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа і надати їх висновки суду.
Тому керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задоволити частково.
Зобов»язати позивача представити для огляду суду оригінали поштової квитанції № 121 та повідомлення про вручення поштового листа № 121.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 5/1622-19/312А для надання можливості відповідачу провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа і надати їх висновки суду.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.