Справа № 592/6310/23
Провадження № 1-в/592/43/24
30 квітня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього закону про амністію, -
22.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про застосування до нього закону про амністію, в якій він просив суд застосувати до нього закон про амністію 2020 року та звільнити його від відбування покарання (вхідний № 2556/24 від 22.01.2024 року) (а. с. 2) .
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву свого підзахисного про застосування закону про амністію підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування закону про амністію 2020 року відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення та думку, пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 року у справі № 592/3505/23, провадження № 1-кс/592/1479/23 клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Було ухвалено надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - приводу підозрюваного до суду; - закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 21.09.2023 року; - відкликання ухвали прокурором. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 21.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109705965) .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2023 року у справі № 592/3505/23, провадження № 1-кс/592/2564/23 клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, було задоволено. Було ухвалено застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до внесення застави. Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 17.05.2023 року о 24 годині 00 хвилин. Відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України було ухвалено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн. . У разі внесення застави було ухвалено зобов?язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - докласти зусиль до пошуку роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Було ухвалено роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було постановлено покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було постановлено вручити підозрюваному негайно після її оголошення. На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 11.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110665476) .
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2023 року у справі № 592/6310/23, провадження № 1-кп/592/403/23 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Було ухвалено призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено обчислювати з дня його затримання на підстави ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 року, тобто з 04.05.2023 року з 09 години 30 хвилин. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2023 року, обраний ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року, продовжений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 року, продовжений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2023 року, було постановлено залишити колишнім у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. В строк відбування ОСОБА_5 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було ухвалено зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 04.05.2023 року з 09 години 30 хвилин до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.01.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 15-20) .
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.
На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.
Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.
Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.
Із змісту п. “в” ч. 1 ст. 4 Закону України “Про застосування амністії в Україні” № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Із змісту п. “е” ст. 9 Закону України “Про амністію у 2016 році” № 1810-VIII від 22.12.2016 року вбачається, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України “Про застосування амністії в Україні” , а також до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частина третя, четверта і п'ята статті 186 КК України 2001 року) .
Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частина третя, четверта і п'ята статі 186 КК України 2001 року) , оскільки ОСОБА_5 було засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частина четверта статті 186 КК України 2001 року) , оскільки засуджений ОСОБА_5 не зазначив на підставі якого саме закону про амністію та яких саме пункту, частини, статті закону про амністію до нього слід застосувати амністію, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього закону про амністію слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 63, 92 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього закону про амністію, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1