Справа № 502/863/24
30 квітня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 11 класу ОЗО «Шевченківський ЗЗСО№ 2», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006667 від 12.04.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
З протоколу серії ВАД № 006667, складеного 12.04.2024 року вбачається, що 12.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: Одеська область, с. Червоний Яр, вул.. Шкільна,курила сигарету марки «Rothmans», де відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» заборонено законом.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. На адресу суд надала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, свою вину визнала у повному обсязі, з протоколом згодна.
Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням являється куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Куріння тютюнових виробів - це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.
Відповідно до ст. 13 ЗУ про «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1)у ліфтахі таксофонах; 2)у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3)у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4)на дитячих майданчиках; 5)у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6)у під'їздах житлових будинків; 7)у підземних переходах; 8)у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9)у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10)у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11)у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознакозначає відсутність складу в цілому.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ВАД № 006667 від 12.04.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в якому власноруч зазначила, що з протоколом згодна;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024 року, отриманих в присутності матері ОСОБА_2 ..
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - вірною.
Обставиною, що пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є факт того, що вона є неповнолітньою.
Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцять років.
Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України, а саме попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до неї захід впливу відповідно до положень ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан