Справа № 591/12088/23
Провадження № 2/591/1924/23
30 квітня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/12088/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви - анкети до договору про надання банківських послуг. Банки виконав свої зобов'язання шляхом відкриття поточного рахунку з встановленим кредитним лімітом у 10 000 грн., відповідач своїх зобов'язань зі своєчасного повернення коштів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 17 053,00 грн. Просить стягнути вказану суму.
Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача частково визнала позов. Зазначила, що надані позивачем умови і правила надання споживчого кредиту не можна вважати складовими укладеного договору. Без наданих позивачем підтверджень про конкретні умови кредитного договору, відсутності у заяві - анкеті домовленості сторін щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач безпідставно зараховував сплачені відповідачем платежі у рахунок сплати відсотків замість погашення сум за наданим кредитом. Відповідач вважає, що ті кошти в загальному розмірі 9563,27 грн, які в розрахунку заборгованості віднесені до спати відсотків, повинні бути зараховані до сум погашення за наданим кредитом. Визнає позов у розмірі заборгованості 7489,73 грн.
У судове засідання представник позивача не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову у частині стягнення боргу в сумі 9563,27 грн. із зазначених у відзиві підстав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03.08.2018 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 34).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 17053,00 грн. за тілом кредиту за період з 28.01.2020 по 07.11.2023. З наданого розрахунку вбачається та не заперечується відповідачем, що він користувався кредитними коштами та періодично здійснював платежі на погашення заборгованості. Позивачем ці платежі зараховувались у рахунок погашення заборгованості як за тілом, так і за відсотками за користування кредитом. У рахунок погашення відсотків позивачем зараховано сплачені кошти у загальному розмірі 9563,44 грн. (а.с. 30-32)
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1, ч. 2 ст. 633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позичальнику умови кредитного договору решта складових кредитної угоди не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з позичальником кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Встановлені судом обставини свідчать, що між сторонами дійсно виникли правовідносини позики і письмовими доказами у справі доведено, що позичальниця всього користувалася кредитними коштами позивача.
Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо того, що надані до суду Умови і правила надання банківських послуг складають між сторонами Договір про надання банківських послуг, оскільки суду не доведено що саме був ознайомлений відповідач, підписуючи Анкету-заяву, суду не надано доказів, які б фіксували дату ознайомлення і погодження позичальника із запропонованими у цьому документ умовами кредитування.
Відтак, за відсутності в укладеному кредитному договорі умов щодо обов'язку сплати і розміру процентів за використання кредитних коштів, відповідальності за прострочення повернення боргу, законних підстав для нарахування процентів за користування кредитом позивач не мав.Таким чином, суми надходжень від позичальника, які банком були безпідставно розподілені на погашення відсотків, мали зараховуватись лише на погашення тіла кредиту.
З розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що у період з 28.01.2020 по 07.11.2023 він користувався кредитними коштами та періодично здійснював платежі на погашення заборгованості. Позивачем ці платежі зараховувались у рахунок погашення заборгованості як за тілом, так і за відсотками за користування кредитом.
Суми надходжень від позичальника мали зараховуватись лише на погашення тіла кредиту. Беручи до уваги, що позивачем у рахунок погашення боргу за відсотками зараховано сплачені відповідачем кошти в сумі 9563,44 грн., з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 7489,56 грн. як різниця між використаними та повернутими коштами.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове (на 43,91%) задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1178,79 грн. пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.08.2018, станом на 07.11.2023 у розмірі 7489,56 грн. за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 1178,79 грн.
У іншій частині вимог відмовити у зв?язку з їх необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 30.04.2024.
Суддя О.О. Ніколаєнко