Справа № 591/3299/23
Провадження № 1-кс/591/1280/24
30 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № №12024200000000237 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження зареєстроване 18.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022202520000192 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 труп якого було виявлено 02.04.2022 о 7.30 год. на території «Смородинської дільниці» ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Аналізуючи обставини вчинення кримінального злочину у слідства виникла необхідність встановити докази кримінального правопорушення, мотиви його вчинення та повного кола осіб, які були свідками кримінального правопорушення а тому є необхідним отримати відомості за абонентськими номерами , що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідча ОСОБА_3 надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.
Слідчою у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202520000192 від 02.04.2022 за ч.1 ст.115 КК України та інформація про яку зазначає слідча у своєму клопотання надасть можливість встановити коло осіб причетних до злочину та знаходиться у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 .
З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв'язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №42022202520000192, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) на електронному або матеріальному носії інформації та знаходяться у віданні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по номерам: НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІМЕІ якого невідомий, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.03.2022 по 24 год. 00 хв. 02.04.2022, НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІМЕІ якого невідомий, за період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2024 по 24 год. 00 хв. 30.04.2024;
оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ІМЕІ якого невідомий, за період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2024 по 24 год. 00 хв. 30.04.2024.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1