Справа № 520/18206/19
Провадження № 1-кс/947/5740/24
30.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160480001721 від 15.05.2018 року, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160480001721від 15.05.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року на автомобіль марки «БАЗ А079.14»,з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №12018160480001721 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автобус марки «БАЗ А079.14» НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Крім того, згідно долученої до матеріалів клопотання заяви, власник майна ОСОБА_3 просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти його задоволення не заперечує.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року кримінальне провадження №12018160480001721від 15.05.2018 року, в рамках якого було накладено арешт на означений автомобіль, здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту постанови старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.08.2019 року, вбачається, що кримінальне провадження №12018160480001721від 15.05.2018 рокубуло закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб'єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Водночас, кримінальне провадження №12018160480001721 від 15.05.2018 рокузакрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.
Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час закінчено, кримінальне провадження № 12018160480001721від 15.05.2018 року, в рамках якого було накладено арешт на означений транспортний засіб, закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160480001721 від 15.05.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року на автомобіль марки «БАЗ А079.14» (номер кузова НОМЕР_3 н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Вищевказаний транспортний засіб, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України - повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1