нп 3/490/1174/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/1001/24
30 квітня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.02.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 62 по вул. Бузькій в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «BMW 330D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. У встановленому законом порядку водій пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 7510», результат якого становить 1,22 ‰, згідно тесту №245. З результатом тестування водій був згоден. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 в чергове не з'явився, жодних клопотань чи заяв до суду не надав, про причини своєї неявки у чергове судове засідання не повідомив. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS останній, був обізнаний про дату судового засідання.
26.02.2024 року захисник Баженов Д.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав до суду заяву, в якій просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи, який призначений на 04.03.2024 року на іншу дату.
03.04.2024 року захисник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із тим, що він звернувся до УПП в Миколаївській області із запитом, відповідь на який станом 02.04.2024 року не надана.
30.04.2024 року захисник ОСОБА_2 вчергове у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що на даний час він перебуває у відрядженні в іншому регіоні України і не має фізичної можливості прибути в судове засідання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Такі дії ОСОБА_1 та його захисника Баженова Д.В. суд розцінює як ухилення від явки до суду , у звязку із чим не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи.
Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, , суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його захисника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Захисник Баженов Д.В. за період перебування на розгляді суду матеріалів справи скористався правами, наданими чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, та надав до суду клопотання про закриття провадженя по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
В своєму клопотання захисник Баженов Д.В. пославшись на недопустимість доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони зібрані всупереч нормам КУпАП, просив про закриття провадження у справі, про що подав письмове клопотання, яке долучене до матеріалів справи.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, клопотання захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559771 від 06.02.2024 року, згідно з якими 06.02.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 62 по вул. Бузькій в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «BMW 330D», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. У встановленому законом порядку водій пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 7510», результат якого становить 1,22 ‰, згідно тесту №245. З результатом водій був згоден. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень останній не мав, про що поставив свій підпис;
- результатами тестування ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 06.02.2024 р. - 1,22 ‰ з особистим підписом протестованої особи;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаку алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, а також зафіксовано проходження тестування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Alcotest Drager 7510», результат 1,22 ‰ з особистим підписом протестованої особи - ОСОБА_1 про згоду з результатом тестування;
Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівниками поліції зупинено транспортний «BMW 330D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Під час спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Працівниками поліції було роз'яснено водію порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду за допомогою спеціального приладу алкотеста «Драгер» становив 1.22‰. З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки водій ОСОБА_1 був згоден, у звязку із чим проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 25.01.2022 року.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження захисника ОСОБА_2 , з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 559771 від 06.02.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська