Справа № 496/2913/24
Провадження № 1-кс/496/1256/24
29 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12024162250000286 від 24.04.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 23.04.2024 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі була порошкоподібна речовина жовтого кольору приблизною вагою 50гр. За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №12024162250000286 від 24.04.2024 р., за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.
До внесення відомостей до ЄРДР 23.04.2024 р. в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 21 хв. проведено огляд місця події на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу відділення «Нової пошти».
В ході огляду виявлено поліетиленовий посилковий пакет на якому мається наліпка з номером ТТН, а саме НОМЕР_2 . На наліпці мається дані відправника, а саме ОСОБА_6 , Хмельницький, відділення № НОМЕР_3 , а також мається відомості про отримувача - ОСОБА_7 , Яськи, відділення №1, НОМЕР_4 . Також мається інформація про вагу - 51 грам. Окрім цього, під час ОМП встановлено, що в середині вказаного пакету міститься зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.
ОСОБА_5 в ході ОМП пояснив, що вказана речовина є наркотичною та він її замовив через мобільний додаток «Телеграм» для подальшого виготовлення амфетаміну з метою особистого вживання. Разом з цим, в ході ОМП виявлено мобільний телефон марки «Redmi9С» у чохлі чорного кольору у вигляді книжки, який належить ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події порошкоподібну речовину жовтого кольору разом з первинною упаковкою вилучено та упаковано до сейфпакету №PSP2093409, мобільний телефон вилучено до сейф-пакету №WAR1937239.
Вказанні речі визначено речовими доказами та відповідно постанови дізнавача від 24.04.2024 року долучено до матеріалів кримінального провадження.
Для забезпечення проведення всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, просить накласти арешт.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд клопотання за їх відсутності. Неприбуття у судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Власника майна не вдалось викликати в судове засідання, у зв'язку з відсутністю телефонного зв'язку. Родичи ОСОБА_5 номер телефону не надали.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені в ході проведення огляду місця події: порошкоподібна речовина жовтого кольору та телефон, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:
- порошкоподібну речовину жовтого кольору разом з первинною упаковкою на якій мається наліпка з номером ТТН;
- мобільний телефон марки «Redmi9С» у чохлі чорного кольору у вигляді книжки, з номером телефону НОМЕР_5 , іmеіl: НОМЕР_6 , іmеі2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2024 р. та упаковано до спец-пакетів.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1