Справа № 496/2957/24
Провадження № 1-кп/496/456/24
29 квітня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участюпрокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12024163250000063 від 11.03.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Августівка Одеського району Одеської області, з середньою освітою, не одружений, дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
ОСОБА_5 , 09.03.2024 близько 15:00 год. (точного часу судовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території кладовища, розташованого по АДРЕСА_2 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, з хуліганських мотивів та негативного ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам'яті покійних, маючи на меті наругу над могилами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та його намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов до могили ОСОБА_6 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_7 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав хрест, розташований на могилі, внаслідок чого він впав, тим самим пошкодивши його. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильні плити, внаслідок чого вони впали та пошкодились. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_10 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_11 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_12 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_14 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав хрест, розташований на могилі, внаслідок чого він впав, тим самим пошкодивши його. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_15 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав хрест, розташований на могилі, внаслідок чого він впав, тим самим пошкодивши його. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_16 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав хрест, розташований на могилі, внаслідок чого він впав, тим самим пошкодивши його. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильні плити, внаслідок чого вони впали та пошкодились. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_21 і, застосовуючи фізичну, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_22 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_23 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав намогильну плиту, внаслідок чого вона впала та пошкодилась. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до могили ОСОБА_24 і, застосовуючи фізичну силу, обома руками розхитав хрест, розташований на могилі, внаслідок чого він впав, тим самим пошкодивши його. Вказаними діями ОСОБА_5 осквернив зазначені могили та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим пошкоджені могили його рідних, при цьому спричиненої шкоди ОСОБА_5 не відшкодував.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, а саме: наруга над могилою, вчинена з хуліганських мотивів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та рахує можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1, п.п.1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1