справа № 489/8126/23
провадження №2/489/536/24
30 квітня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітніх дітей проживати разом з батьком,
встановив:
В грудні 2023 року позивач, через свого представника - адвоката Недибалюк О.Г., звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 , та залишити неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати з ним, як батьком.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 28.12.2023 здійснено перехід від розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд вирішити питання лише щодо розірвання шлюбу між сторонами, оскільки станом на подання заяви між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання дітей.
У судове засідання, призначене на 18.04.2024, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача та розірвати шлюб між сторонами. Крім того, зазначила про відмову позивача від позовних вимог в частині залишення неповнолітніх дітей проживати разом з батьком.
Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, та зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а представник позивача подала заяву про зміну предмету позову до розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви.
Керуючись статтями 49, 223, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Недибалюк О.Г про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.04.2024.
Суддя І.В.Коваленко