Справа №127/9658/24
Провадження №1-р/127/16/24
29 квітня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши заяву начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури Вадима Саприги про роз'яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №127/9658/24, -
25.04.2024 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури Вадима Саприги про роз'яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №127/9658/24.
Заява мотивована тим, що вказаним судовим рішенням зобов'язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ОСОБА_1 від 01.03.2024.
Зі змісту вищевказаної ухвали суду заявнику не зрозуміло порядок та спосіб виконання резолютивної частини судового рішення в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою, тоді як матеріали передані до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Враховуючи викладене у заявника виникла необхідність у роз'ясненні ухвали слідчого судді.
Оглянувши вказану заяву про роз'яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя не уповноважений на ухвалення вироку або постановлення ухвал про закриття кримінального провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, позицію Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013), а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевказане, заява начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури Вадима Саприги про роз'яснення ухвали слідчого судді у справі №127/9658/24 розгляду не підлягає.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заяву ОСОБА_1 подав безпосередньо до Вінницької обласної прокуратури, яка на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури Вадима Саприги про роз'яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №127/9658/24- залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя