Справа № 127/3770/24
Провадження № 3/127/1077/24
29 квітня 2024 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040609 від 03.02.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 03.02.2024 року о 18:45 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 195, керував транспортним засобом ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, під час безперервної відео фіксації факту відмови на нагрудну камеру 468814 та 467760, чим порушив п .2.5. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, оскільки з усіх намагань пройти освідування на місці у нього це не вийшло, і після цього працівниками поліції без роз'яснення йому права проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та відповідно не запропонувавши йому це зробити, склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння на місці що фактично суперечить обставинам. Крім того, при заповненні працівниками поліції протоколу та направлення на огляд на стан сп'яніння, яке не було вручене ОСОБА_1 , допущено ряд неточностей в часі, які не відповідають дійсності заповнення документів. Отже, допущення працівниками поліції ряду неточностей, відсутність зафіксованої відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, а також не запропоновано ОСОБА_1 в разі відмови, проходження його в закладі охорони здоров'я, є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в судовому засідання було допитано працівника поліції Максима Задрибороду, який пояснив суду, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР України, а саме у нього не були увімкнені фари в темну пору доби при русі транспортного засобу. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено у нього ознаки перебування у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, під час безперервної відео фіксації факту відмови на нагрудну камеру 468814 та 467760, тому відповідно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції заперечував своє перебування за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, при неодноразових спробах пройти огляд на стан сп'яніння на місці, вчиняв дії які фактично вказують на уникнення проходження такого огляду, що працівниками поліції в подальшому було розцінено, як відмову.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, надавши оцінку як доказу відеозаписам із нагрудної камери працівника поліції суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД18 №040609 від 03.02.2024 року;
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Максима ЗАДРИБОРОДИ від 03.02.2024 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу від 03.02.2024 року;
- відеозаписами з бодікамер поліцейських № 468814 та № 467760, що додані до протоколу;
Надаючи оцінку поясненням представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. суд констатує, що її версія обставин події спростована доказами, долученими до протоколу.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 03.02.2024 року о 18:45 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 195, керував транспортним засобом ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що зафіксовано поліцейськими відповідно до положень ст. 266 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку.
У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам слід врахувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який є закінченим з моменту такої відмови.
За встановлених судом обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, під час керування транспортним засобом суду не надано, підозру працівників поліції про його перебування в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не спростовано.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення вчинення ним правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 266, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: